||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. N ВАС-9082/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей О.А. Наумова, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ул. Партизана Железняка, 46, г. Красноярск, 660133) от 25.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2008 по делу N А33-8535/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Норильскгазпром" (пл. Газовиков Заполярья, 1, г. Норильск, 663318) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ул. Партизана Железняка, 46, г. Красноярск, 660133) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Норильскгазпром" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.03.2008 N 15.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2008 заявление удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части начисления 154 300 рублей 91 копейки пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2005, 2006 годы, в части предложения уплатить (зачесть) 3 569 984 рубля налога на добавленную стоимость, 102 291 рубль штрафа за неуплату налога на прибыль организаций, 175 685 рублей 19 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 решение суда первой инстанции об отказе в признании незаконным решения инспекции в части доначисления 3 100 019 рублей 22 копеек налога на прибыль организаций за 2005, 2006 годы отменено и в указанной части решение инспекции признано недействительным; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.03.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 247, 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, сделали вывод о том, что общество спорные суммы безнадежной (нереальной ко взысканию) дебиторской задолженности обоснованно включило в состав внереализационных расходов за 2005, 2006 годы.

Суды сделали выводы о необоснованном начислении налога на добавленную стоимость и привлечении к налоговой ответственности в связи с наличием у общества переплаты, числящейся по срокам уплаты налога, а также о том, что сам по себе факт заявления налогового вычета не в том налоговом периоде не является событием налогового правонарушения.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-8535/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"