ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. N ВАС-9004/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, О.А. Наумова рассмотрела в судебном
заседании заявление открытого акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка"
(проезд Машиностроителей, д. 12, г. Северодвинск, Архангельская обл., 164509,
адрес для корреспонденции: г. Снежногорск, Мурманская
обл., 184680) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Мурманской области от 16.05.2008
по делу N А42-4798/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 10.04.2009 по тому же делу, принятых по заявлению
федерального государственного унитарного предприятия "Нерпа" (правопредшественника федерального государственного
унитарного предприятия "Центр судоремонта "Звездочка" и
открытого акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка")
о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ул. Комсомольская, д. 2, г. Мурманск, 183038) от 24.07.2007 N 14
и требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам N 10 (Литейный просп., д. 53, Санкт-Петербург,
191014) от 19.10.2007 N 37.
Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по
Мурманской области (пр. Миронова, д. 13, г. Кола,
Мурманская обл., 184380).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской
области от 16.05.2008 требования предприятия удовлетворены в части признания
недействительным доначисления 83 448 742 рублей налога на прибыль, начисления
соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 07.11.2008 постановление суда
апелляционной инстанции отменил по процессуальным основаниям и направил дело на
новое рассмотрение в суд той же инстанции.
Постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 решение
Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2008 изменено: решение
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Мурманской области от 24.07.2007 N 14 в части включения в
налоговую базу по налогу на прибыль 288 696 819 рублей 8 копеек, начисления
пеней на сумму налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности
признано недействительным. В остальной части
решение упомянутого суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 10.04.2009 постановление суда
апелляционной инстанции от 29.12.2008 в части изменения решения суда первой
инстанции от 16.05.2008 отменил и в отмененной части оставил в силе решение
суда первой инстанции. В остальной части решение Арбитражного суда Мурманской
области от 16.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 29.12.2008 оставлены без изменения.
В заявлении о
пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.05.2008 и
постановлений судов апелляционной инстанции от 29.12.2008 и кассационной
инстанции от 10.04.2009 предприятие просит названные судебные акты в части
доначисления налога на прибыль с суммы 288 696 819 рублей 8 копеек, начисления
соответствующих сумм пеней и штрафа отменить, ссылаясь на нарушение судами
единообразия в толковании и применении положений
главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Проверив доводы, изложенные в заявлении,
и судебные акты, коллегия судей считает, что оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установлено судами предприятие
осуществляло производство с длительным технологическим циклом, охватывающим
2004 год и 2005 год, то есть - превышающее один налоговый период.
Правила распределения доходов в отношении
такого производства установлены абзацем восьмым статьи 316 Кодекса.
Выявленные инспекцией нарушения признаны
судами обоснованными, доводы, приводимые предприятием в настоящем заявлении,
оценивались судами и не опровергают выводов инспекции.
Также судами дана оценка ссылкам
предприятия на судебные акты по делу N А42-2476/2006 Арбитражного суда
Мурманской области, обстоятельства которого не имеют преюдициального значения.
Утверждения предприятия о технологическом
цикле производства, составляющем один налоговый период, относятся к фактическим
обстоятельствам, которые не могут оцениваться судом надзорной инстанции иначе,
чем они были установлены судами.
Следовательно, оспариваемые предприятием
судебные акты не нарушают единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права. Установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации оснований для отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу, не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А42-4798/2007 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2008 по делу N А42-4798/2007,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
10.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ