||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. N ВАС-8948/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей О.А. Наумова, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Коротковой Ирины Валерьевны (ул. Робеспьера, д. 81, корп. 1, кв. 11, г. Ульяновск, 432071) от 23.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2008 по делу N А72-7069/2008-13/382, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Коротковой Ирины Валерьевны (ул. Робеспьера, д. 81, корп. 1, кв. 11, г. Ульяновск, 432071) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска (ул. Робеспьера, 87, г. Ульяновск, 432071) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Короткова Ирина Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.07.2008 N 16-14-20/27637.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009, заявление удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 624 рубля налога на доходы физических лиц за 2007 год, соответствующие суммы пени и налоговых санкций, в части предложения уплатить 390 рублей налога на доходы физических лиц за 2006 год, в части предложения уплатить 3 744 рубля налога на доходы физических лиц за 2007 год, соответствующие суммы пени и налоговых санкций, в части доначисления 11 004 рублей единого налога на вмененный доход за 2 и 3 кварталы 2007 года, соответствующих пеней и 2 200 рублей 80 копеек налоговых санкций, в части взыскания штрафов на основании пункта 2 статьи 119, пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в суммах 54 808 рублей 14 копеек, 128 789 рублей 90 копеек, 1 200 рублей (соответственно); в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.05.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, характеризующие места осуществления предпринимательской деятельности, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что для исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход должен использоваться физический показатель "площадь торгового зала".

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка предпринимателя на судебные акты по иным арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-7069/2008-13/382 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"