ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. N ВАС-8795/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Н.И. Локтенко
рассмотрел заявление федерального государственного унитарного предприятия
"Управление специального строительства N 6 при Спецстрое
России", г. Ижевск, о пересмотре в порядке надзора решения от 10.10.2008,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009
по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-48820/08-93-152 по иску общества с ограниченной ответственностью "Виста Плюс", г.
Москва, к открытому акционерному обществу "Фирма "Стройпрогресс",
г. Москва, ФГУП "Управление специального строительства N 6 при Спецстрое России", г. Ижевск, о признании сделок по
зачету недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Суд
установил:
заявление о пересмотре в порядке надзора
указанных судебных актов передано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
16.07.2009, то есть в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную
силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Таким образом, не соблюдены требования
части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок
подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по
причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по
ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
В ходатайстве заявитель ссылается на то,
что первоначально заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по
делу N А40-48820/08-93-152 направлено в ВАС РФ в установленный законом срок с
приложением всех необходимых документов, в том числе постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008.
Заявитель считает,
что в его адрес из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поступило
заказное письмо N 1010001682613, содержащее определение о возвращении заявления
о пересмотре судебных актов от 03.07.2009 с приложенными к нему документами, и
при его вскрытии был составлен акт от 13.07.2009, свидетельствующий о том, что
к заявлению было приложено указанное постановление апелляционной инстанции.
Однако из представленного заявителем акта
вскрытия почтового отправления от 13.07.2009 следует, что к заявлению было
приложено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
18.03.2009.
Ходатайство о восстановлении пропущенного
срока отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих пропуск срока по
причинам, не зависящим от заявителя, не представлено.
В силу пункта 3 части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока,
установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении
являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в
порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
заявление ФГУП "Управление
специального строительства N 6 при Спецстрое
России" от 16.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от
10.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
23.03.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-48820/08-93-152
возвратить заявителю.
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО