||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. N ВАС-8750/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление Волгодонской городской Думы, г. Волгодонск, от 15.06.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2009 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-6873/2008-С2-32 по иску Волгодонской городской Думы, г. Волгодонск, к индивидуальному предпринимателю Зинкиной В.Н., г. Волгодонск, и Комитету по управлению имуществом города Волгодонска о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и признании недействительной государственной регистрации права.

Другие лица, участвующие в деле: администрация г. Волгодонска, ООО "Мебельный торговый дом "Прогресс", Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Волгодонская городская Дума (далее - Дума) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Зинкиной В.Н. и Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска с требованиями:

о признании недействительным договора на участие в долевом строительстве от 15.07.2004 N 5, заключенного между ответчиками;

о признании недействительной записи от 17.02.2005 N 61-61-10/2005-5 о государственной регистрации права общей долевой собственности за предпринимателем на встроенно-пристроенное здание закусочной общей площадью 98,1 кв. м (литеры А, А1), расположенное по адресу: г. Волгодонск, ул. 30 лет Победы, д. 20;

об обязании предпринимателя возвратить в муниципальную собственность долю в праве общей долевой собственности в размере 71/100 на указанное здание.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2008 исковые требования удовлетворены в части признания недействительными договора от 15.07.2004 N 5 на участие в долевом строительстве, заключенного между предпринимателем и КУИ г. Волгодонска; зарегистрированного за предпринимателем права долевой собственности на встроенно-пристроенное здание закусочной, общей площадью 98,1 кв. м, литеры "А", "А1", расположенное по адресу: г. Волгодонск, ул. 30 лет Победы, д. 20, кадастровый номер объекта 61-61-10/006/2005-005; регистрационной записи от 17.02.2005 N 61-61-10/006/2005-5. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 решение от 12.09.2008 в части удовлетворения исковых требований отменено и в иске отказано в связи с пропуском Думой срока исковой давности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2009 постановление апелляционной инстанции от 19.12.2008 оставлено без изменения.

Судом установлено, что исполнение спорного договора долевого участия от 15.07.2004 N 5 началось с момента заключения, 03.11.2004 подписан акт приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта - закусочной "Не горюй", постановление о введении объекта в эксплуатацию подписано главой г. Волгодонска 22.12.2004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку Дума обратилась с иском 28.04.2008, т.е. с пропуском указанного срока исковой давности, суды апелляционной и кассационной инстанций в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что о заключении спорного договора долевого участия Дума узнала из заявления ООО "Мебельный торговый дом "Прогресс" от 05.03.2007 N 134, и срок исковой давности должен исчисляться с указанного момента, рассмотрен кассационной инстанцией и ему дана соответствующая оценка.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-6873/2008-С2-32 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"