||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. N ВАС-8650/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление унитарного муниципального предприятия "Единый расчетно-кассовый центр" от 16.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2008 по делу N А24-2273/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (г. Петропавловск-Камчатский, далее - общество) к унитарному муниципальному предприятию "Городское жилищно-эксплуатационное управление" (г. Елизово, далее - жилищно-эксплуатационное управление), унитарному муниципальному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр" (г. Елизово, далее - предприятия) о взыскании солидарно 1 016 039 рублей 11 копеек задолженности по договору от 01.04.2007 N ЕВДС-07/2 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 04.12.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с предприятия в пользу общества взыскано 1 016 039 рублей 11 копеек задолженности, в иске к жилищно-эксплуатационному управлению отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 424, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.04.2007 N ЕВДС-07/2 и исходили из обязанности предприятии произвести оплату за выполненные обществом работы и отсутствия оснований для взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.04.2007 между жилищно-эксплуатационным управлением (заказчик), обществом (подрядчик) и предприятием (плательщик) заключен договор N ЕВДС-07/2, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по оперативно-техническому и эксплуатационному обслуживанию внутридомовых электрических сетей в жилищном фонде Елизовского районного муниципального образования, а предприятие - оплатить выполненные работы и оказанные услуги.

Задолженность по оплате выполненных обществом с апреля по июль 2007 года работ явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт выполнения обществом обусловленных договором работ на основании трехсторонних актов приемки выполненных работ и сводных адресных списков выполненных работ при отсутствии доказательств оплаты задолженности по их оплате, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска за счет предприятия, как лица, на которого согласно пункту 1.3 договора возложена обязанность по оплате выполненных обществом работ.

Довод заявителя о перечислении оплаты за выполненные обществом работы в сумме задолженности в адрес жилищно-эксплуатационного управления на основании письма последнего и договора от 25.12.2006 N 1 был предметом оценки суда кассационной инстанции и отклонен.

Суд исходил из того, что согласно пункту 3.5.1 договора от 01.04.2007 N ЕВДС-07/2 оплата должна производиться плательщиком непосредственно заказчику.

При этом суд учел, что письмо, на которое ссылается предприятие в обоснование перечисления денежных средств заказчику, не содержит сведений, подтверждающих его относимость к расчетам по спорному договору, доказательств перечисления оплаты суду первой инстанции не представлено.

Ссылка заявителя на необоснованное увеличения цены договора также рассмотрена судами и отклонена с учетом того, что подписав акты приемки выполненных работ и сводные адресные списки выполненных работ на сумму, превышающую их стоимость, определенную в пункте 4.1 договора, стороны согласовали изменение цены работ.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-2273/2008 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"