ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. N ВАС-8650/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление унитарного муниципального предприятия "Единый расчетно-кассовый центр" от 16.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2008 по делу N А24-2273/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (г. Петропавловск-Камчатский, далее - общество) к унитарному муниципальному предприятию "Городское жилищно-эксплуатационное управление" (г. Елизово, далее - жилищно-эксплуатационное управление), унитарному муниципальному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр" (г. Елизово, далее - предприятия) о взыскании солидарно 1 016 039 рублей 11 копеек задолженности по договору от 01.04.2007 N ЕВДС-07/2 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 04.12.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с предприятия в пользу общества взыскано 1 016 039 рублей 11 копеек задолженности, в иске к жилищно-эксплуатационному управлению отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 424, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.04.2007 N ЕВДС-07/2 и исходили из обязанности предприятии произвести оплату за выполненные обществом работы и отсутствия оснований для взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.04.2007 между жилищно-эксплуатационным управлением (заказчик), обществом (подрядчик) и предприятием (плательщик) заключен договор N ЕВДС-07/2, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по оперативно-техническому и эксплуатационному обслуживанию внутридомовых электрических сетей в жилищном фонде Елизовского районного муниципального образования, а предприятие - оплатить выполненные работы и оказанные услуги.

Задолженность по оплате выполненных обществом с апреля по июль 2007 года работ явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт выполнения обществом обусловленных договором работ на основании трехсторонних актов приемки выполненных работ и сводных адресных списков выполненных работ при отсутствии доказательств оплаты задолженности по их оплате, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска за счет предприятия, как лица, на которого согласно пункту 1.3 договора возложена обязанность по оплате выполненных обществом работ.

Довод заявителя о перечислении оплаты за выполненные обществом работы в сумме задолженности в адрес жилищно-эксплуатационного управления на основании письма последнего и договора от 25.12.2006 N 1 был предметом оценки суда кассационной инстанции и отклонен.

Суд исходил из того, что согласно пункту 3.5.1 договора от 01.04.2007 N ЕВДС-07/2 оплата должна производиться плательщиком непосредственно заказчику.

При этом суд учел, что письмо, на которое ссылается предприятие в обоснование перечисления денежных средств заказчику, не содержит сведений, подтверждающих его относимость к расчетам по спорному договору, доказательств перечисления оплаты суду первой инстанции не представлено.

Ссылка заявителя на необоснованное увеличения цены договора также рассмотрена судами и отклонена с учетом того, что подписав акты приемки выполненных работ и сводные адресные списки выполненных работ на сумму, превышающую их стоимость, определенную в пункте 4.1 договора, стороны согласовали изменение цены работ.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-2273/2008 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА