ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2009 г. N ВАС-8575/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Полетаевой Г.Г., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по
Новгородской области (ул. 3 КДО, д. 3, г. Малая Вишера, 174260) от 09.06.2009 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от
23.07.2008 по делу
N А44-1387/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 16.03.2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Сетново" (ул. Гагарина, д. 1, п. Неболчи, Любытинский район, Новгородская область, 174650) к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области
(ул. 3 КДО, д. 3, г. Малая Вишера, 174260) о признании частично недействительным решения инспекции.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Сетново" (далее -общество)
обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании
частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 6 по Новгородской области (далее - инспекция) от 24.03.2008 N 8.
Решением суда
первой инстанции от 23.07.2008, оставленным без изменения постановлением
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2009,
требования общества удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть
оспариваемые судебные акты в порядке надзора и отменить их, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права. Указывает, что понесенные обществом расходы на оплату оказанных услуг
экономически не обоснованны, в связи с чем, не могут
служить основанием для уменьшения базы, облагаемой налогом на прибыль и
предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы
заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по
следующим мотивам.
Суды, удовлетворяя
заявленные требования общества, на основе исследования обстоятельств дела и
оценки доказательств, сделали вывод, что затраты общества на оплату услуг,
оказанных компаниями "ЭРНСТ ЭНД ЯНГ (СНГ) ЛИМИТЕД", "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.", "Стора Энсо Тимбер
Ой Лтд" являются документально подтвержденными, обоснованными применительно
к особенностям финансово-хозяйственной деятельности общества, направленной на
получение дохода. Указали, что
нарушения порядка оформления счетов-фактур, предусмотренного пунктами 5 и 6
статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция не установила и
не представила доказательств отсутствия реальности хозяйственных операций.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Оснований для
переоценки выводов судебных инстанций, касающихся обстоятельств и доказательств
по делу, у суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие
основания отсутствуют.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-1387/2008 Арбитражного суда
Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 23.07.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 16.03.2009 инспекции отказать.
Председательствующий
судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА