||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 г. N ВАС-9246/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 02.07.2009 N 10/3633 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2009 по делу А07-11507/2008-А-ХИМ Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению закрытого акционерного общества "Туймазинский кирпич", г. Туймазы (далее - общество) к Министерству природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан (реорганизовано в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан), г. Уфа (далее - министерство) о признании недействующим с момента издания Порядка предоставления в пользование участков недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, собственникам, владельцам земельных участков (далее - Порядок предоставления в пользование участков недр), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Республики Башкортостан от 01.06.2006 N 168п "Об утверждении порядка предоставления в пользование участков недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, собственникам, владельцам земельных участков" (далее - приказ N 168п), в части п. 1.1, п. 1.2, п. 2.3.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2009 решение от 21.01.2009 отменено. Суд кассационной инстанции признал Порядок предоставления в пользование участков недр, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Республики Башкортостан от 01.06.2006 N 168п "Об утверждении Порядка предоставления в пользование участков недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, собственникам, владельцам земельных участков", не соответствующим статье 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и не действующим полностью.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела; судебный акт не содержит каких-либо данных об исследовании и оценке судом факта нарушения обжалованным нормативным правовым актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что министерством вынесен приказ N 168п, которым утверждены Порядок предоставления в пользование участков недр и форма Разрешения на пользование недрами.

Данный нормативный правовой акт был зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Башкортостан от 26.06.2006 за N 298 и опубликован в газете "Республика Башкортостан" от 19.07.2006 за N 138.

Полагая, что Порядок предоставления в пользование участков недр и форма Разрешения на пользование недрами частично не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят министерством в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Вместе с тем, удовлетворяя требования общества, суд кассационной инстанции исходил из того, что в оспариваемом нормативном правовом акте введено ограничение предусмотренного федеральным законодательством права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков на добычу в их границах общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, поскольку установлено, что основанием безлицензионной добычи не числящихся на государственном балансе общераспространенных полезных ископаемых является разрешение, выдаваемое Министерством природных ресурсов Республики Башкортостан.

Судом отмечено, что согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено лишь право установления порядка добычи указанными лицами общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, строительства подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения.

Принимая во внимание, что федеральным законодательством предусмотрена возможность для собственников земельных участков и других перечисленных лиц осуществлять добычу, строительство, устройство и эксплуатацию без каких-либо дополнительных условий и ограничений, реализуя свою волю и желания, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что установление таких ограничений или дополнительных условий субъектом Российской Федерации выходит за пределы предоставленной ему компетенции.

В этой связи подлежит отклонению довод заявителя о соответствии Порядка предоставления в пользование участков недр статье 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Признав положения Порядка предоставления в пользование участков недр и формы Разрешения на пользование недрами, устанавливающие необходимость получения разрешения министерства, противоречащими федеральному законодательству, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что остальные пункты данного Порядка, регламентирующие порядок получения разрешения, рассмотрения представленных для получения разрешения материалов, сроки выдачи разрешения, основания для отказа в его выдаче и форму данного разрешения, также противоречат федеральному законодательству и признаются недействующими.

Довод заявителя о том, что суд кассационной инстанции вышел за пределы заявленных требований и исследовал нормативный правовой акт в не обжалованной заявителем части, подлежит отклонению.

Согласно пункту 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Ссылка заявителя на отсутствие в постановлении суда кассационной инстанции выводов о нарушении обжалованным нормативным правовым актом прав и законных интересов общества, не принимается, поскольку опровергается содержанием судебного акта.

В постановлении от 20.04.2009 суд кассационной инстанции указал, что получение разрешения ограничивает права указанных лиц на добычу общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд по своему усмотрению, поскольку реализация свободного волеизъявления, установленного Законом о недрах, поставлена в зависимость от получения разрешения. Выдача разрешения по существу является установлением лицензионного порядка пользования землей.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А07-11507/2008-А-ХИМ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"