ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 г. N ВАС-9136/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (622001, г. Н. Тагил, ул. Ломоносова, д. 4) от 26.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2008 по делу N А60-17854/2008-С8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Трест N 88" (622018, г. Н. Тагил, Ленинградский пр., 17) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 30.06.2008 N 16-28/79.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Трест N 88" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция) от 30.06.2008 N 16-28/79 в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа.

Решением суда первой инстанции от 30.09.3008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 8 226 руб. налога на прибыль, 5 785 372 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пени и взыскания штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В части признания недействительным оспариваемого решения судами сделан вывод о том, что строительно-монтажные работы на объекте выполнялись обществом не для собственных нужд, вследствие чего ссылка инспекции на пункт 2 статьи 159 и пункт 10 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованной. Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела (в том числе условия договоров, заключенных обществом с физическими лицами), суды пришли к выводу о том, что эти договоры являются инвестиционными, а следовательно отношения между обществом и физическими лицами по передаче права, принадлежащего ему по договору о долевом участии в строительстве, также носят инвестиционный характер и не свидетельствуют о реализации товаров в силу положений подпункта 4 пункта 3 статьи 39 и подпункта 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 26.03.2009 Федеральный арбитражный суд Уральского округа названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить в части признания недействительным решения инспекции, ссылаясь на нарушение ими норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2008 по делу N А60-17854/2008-С8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2009 по тому же делу и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора в оспариваемой части не находит, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-17854/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА