||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 г. N ВАС-9108/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей А.И. Бабкина и Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Фортум" (Бродокалмакский тракт, 6, город Челябинск, 454077) (до апреля 2009 года имевшее наименование открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 10") от 29.06.2009 о пересмотре в порядке надзора определения от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2009 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-28467/2008-3-638/85 по заявлению открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Фонде "ПЭТЭК" от 07.10.2008 по делу N 55/2008 138 о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" 5 000 000 рублей неосновательного обогащения, 818 106 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей расходов по уплате третейского сбора (далее - третейское решение).

Стороны, участвующие в третейском разбирательстве:

истец - открытое акционерное общество "Тюменьэнерго" (далее - общество "Тюменьэнерго");

ответчик - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 10" (далее - заявитель).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2009 заявленные требования удовлетворены, обществу "Тюменьэнерго" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение третейского решения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2009 определение от 22.01.2009 оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, заявитель указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, судами не дана надлежащая оценка обстоятельству, являющемуся в силу статьи 239 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче исполнительного листа: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, и содержание оспариваемых судебных актов, установила следующее.

Стороны приняли участие в третейском соглашении N ТС-2005 (далее - третейское соглашение) о передаче споров на разрешение Третейского суда при РАО "ЕЭС России", заключенном на основании статей 1, 5, 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах).

В соответствии с пунктом 5.3 третейского соглашения ОАО РАО "ЕЭС России", вправе уведомив стороны третейского соглашения и направив им заверенные копии соответствующих документов реорганизовать Третейский суд при РАО "ЕЭС России".

Письмом от 13.12.2007 N 1-86-1839 РАО "ЕЭС России" известило стороны третейского соглашения о том, что согласно приказу от 10.12.2007 N 800 преемником Третейского суда при РАО "ЕЭС России" является Третейский суд при некоммерческой организации - Фонде "Право и экономика ТЭК" (далее - Третейский суд при фонде "ПЭТЭК").

Суды обеих инстанций посчитали, что третейское соглашение надлежащим образом оформлено и подтверждает намерение сторон передавать споры на рассмотрение в Третейский суд при фонде "ПЭТЭК".

Между тем, в нарушение пункта 1 статьи 7 Закона о третейских судах в Российской Федерации между сторонами отсутствовало надлежащим образом оформленное третейское соглашение, подтверждающее намерение сторон передавать споры на рассмотрение в Третейский суд при фонде "ПЭТЭК", а волеизъявление сторон фактически подменено императивным решением ОАО РАО "ЕЭС России", при котором был создан ведомственный арбитраж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о третейских судах третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

При этом для признания сторонами третейского соглашения в качестве обязательного условия предусматривается наличие воли сторон. Необходимость волеизъявления следует как из содержания статьи 7 Закона о третейских судах, которая, устанавливая строгие требования к форме третейского соглашения, обусловливает необходимость четкого закрепления решения стороны о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, так и из содержания пункта 3 статьи 5 Закона о третейских судах.

В соответствии с данной нормой третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), признается действительным, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

Следовательно, для признания действительности третейского соглашения, заключенного в форме договора присоединения, необходимо наличие волеизъявления конкретной стороны на передачу имеющегося либо потенциального спора в определенный ею третейский суд.

Изложенная позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 1434/09.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Принимая во внимание, что практика применения положений Закона о третейских судах определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов, заявитель в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-28467/2008-3-638/85 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"