||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 г. N ВАС-9089/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "НПО Авиатехнология" (ул. Марксистская, д. 34, стр. 1, г. Москва, 109147) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2008 по делу N А40-60859/07-45-510, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "НПО Авиатехнология" (далее - общество "Авиатехнология", истец) (г. Москва) к гражданину Заварзину В.В. (г. Орехово-Зуево Московской области), обществу с ограниченной ответственностью "Солтайм" (далее - общество "Солтайм") (г. Москва) и обществу с ограниченной ответственностью "Мотор-Инвест" (далее - общество "Мотор-Инвест") (г. Заволжье Нижегородской области) об истребовании из незаконного владения Заварзина В.В. 134 127 000 акций открытого акционерного общества "Русполимет" (далее - общество "Русполимет", общество), из незаконного владения общества "Солтайм" - 178 836 000 акций общества "Русполимет", из незаконного владения общества "Мотор-Инвест" - 8 941 800 акций общества "Русполимет" и обязании ответчиков передать истцу указанное количество акций общества.

Другие лица, участвующие в деле: общество "Русполимет", закрытое акционерное общество "Нижневолжская торговая компания".

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска общество "Авиатехнология" указало на следующее.

В августе 2005 года истцу стало известно о списании с его лицевого счета в реестре акционеров ОАО "Кулебакский кольцепрокатный завод" (далее - завод) 10 800 акций завода. Ценные бумаги списаны на основании договора купли-продажи от 23.01.2004 N 043, который обществом "Авиатехнология" не заключался, и передаточного распоряжения, подписанного неуполномоченным лицом. Впоследствии в результате реорганизации завода путем слияния с ЗАО "Кулебакский металлургический завод" было создано общество "Русполимет" и акции завода конвертированы в акции нового общества. Поскольку акции завода списаны с лицевого счета истца незаконно, он продолжал являться собственником этих ценных бумаг и, следовательно, имеет право на акции общества "Русполимет", образовавшиеся в результате конвертации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество "Авиатехнология" не согласно с перечисленными судебными актами, полагает, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества. Следовательно, предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности на спорное имущество, наличие истребуемого имущества у ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не доказал права собственности на акции общества "Русполимет". Суды также признали недоказанным факт наличия у ответчиков статуса акционеров общества.

При указанных обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-60859/07-45-510 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"