||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 г. N ВАС-8939/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фэт-Премиум" (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора решения от 08.12.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-73005/08-51-648, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вельд-21" (г. Москва) к ООО "Фэт-Премиум" о взыскании 200 000 рублей долга и 104 697 рублей 63 копеек неустойки за просрочку платежа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008 исковые требования удовлетворены в сумме 172 359 рублей 34 копеек основного долга, 91 767 рублей 42 копеек пени. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2009 решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных в нем судебных актов ООО "Фэт-Премиум" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами между сторонами заключен договор от 02.05.2006 года N 210/1, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать в собственность, а ответчик - принять и оплатить алкогольную продукцию.

В связи с неоплатой поставленной продукции истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поставка истцом в адрес ответчика спорной подтверждена товарными накладными, содержащими печать и подпись представителя ответчика.

Товарная накладная от 26.03.2007 N РН-004424 на сумму 27 640 рублей 66 копеек в качестве доказательства поставки судом не принята, поскольку на ней отсутствуют отметки ответчика о принятии товара.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязан в течение 21 банковских дней с даты передачи товара продавцом оплатить полученный товар. Однако по истечении указанного срока обязательство ответчиком не выполнено, в связи с чем долг в сумме 172 359 рублей 34 копеек, а также начисленная в соответствии с пунктом 6.4 договора неустойка за период с 07.02.2007 по 29.10.2008 в сумме 91 767 рублей 42 копеек, взысканы судом с ответчика на основании статей 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора был предметом оценки суда кассационной инстанции. Суд указал, что такой порядок не предусмотрен договором и не обязателен в силу закона. Пункт 8.1 договора содержит условия о рассмотрении сторонами спорных вопросов, возникающих при исполнении договора, путем переговоров. В договоре отсутствует четкая формулировка о необходимости соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, не установлена обязанность сторон по предъявлению претензии.

Доводы заявителя о фактических обстоятельствах спора не могут быть предметом оценки в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-73005/08-51-648 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"