||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 г. N ВАС-8866/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А и Полетаевой Г.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (644052 г. Омск, ул. 24 Северная, д. 171-а) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 27.10.2008 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-4695/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма "Вертикаль" (6440007 г. Омск, ул. Октябрьская, д. 157) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска о признании недействительным решения от 28.12.2007 N 14/24767.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма "Вертикаль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.12.2007 N 14/24767 в части доначисления налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года в сумме 928 200 рублей, налога на прибыль за 2006 год в сумме 1 237 601 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2008 заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.08.2008 решение суда отменил, дело направил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2008 заявленное требование общества удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.03.2009 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых при повторном рассмотрении дела, поскольку они приняты с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор касается обоснованности отнесения к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по оплате подрядных работ ООО "ТехноСтройКомплект", а также правомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в апреле - августе 2006 года по счетам-фактурам указанного контрагента.

Инспекция указывает на установленную в ходе контрольных мероприятий недобросовестность названного выше контрагента, у которого отсутствует кадровый состав для выполнения строительных работ, а на балансе - основные средства. Актом от 28.09.2007 зафиксировано отсутствие этого общества по месту его регистрации.

Обстоятельства, послужившие основанием к принятию инспекцией оспариваемого обществом решения, были предметом исследования судами.

Судами установлено, что расходы по оплате строительных работ документально подтверждены приемными и платежными документами. Факт выполнения таких работ и фактическая оплата их инспекцией не оспариваются.

В заявлении инспекции не указано, в чем конкретно выразилась налоговая выгода общества. Доказательств же наличия согласованных действий общества с указанным контрагентом, направленных на получение необоснованной выгоды контрагентом, как отмечает суд первой инстанции, инспекцией не представлено.

Переоценка фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в полномочия надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-4695/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"