||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 г. N ВАС-8390/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Волгоград-GSM" (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 19Д) о пересмотре в порядке надзора решения от 15.08.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4222/08-5-48, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2009 по тому же делу по иску ЗАО "Волгоград-GSM" к ОАО "Телекомпания "НТВ", Мурашову М.М. (127427, г. Москва, ул. Ак. Королева, д. 12) о защите деловой репутации, полагая, что показанный в телепрограмме "Чрезвычайное происшествие" видеоролик о сотовой компании "СМАРТС", в котором утверждалось о нарушении ею действующего законодательства, содержал фрагменты рекламных роликов и логотипов ЗАО "Волгоград-GSM", не имеющих никакого отношения к описываемым нарушениям, в связи с чем истец, полагая, что указанная информация нарушает его деловую репутацию, просил обязать ответчиков дать за свой счет опровержение такой информации в эфире телекомпании "НТВ" и взыскать с них в пользу истца компенсацию в размере 1 000 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением от 15.08.2008 первой инстанции Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - ЗАО "Волгоград-GSM", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, полагает, что они приняты с нарушением единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, судами не были надлежаще изучены и оценены представленные по делу доказательства. Заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные судами в ходе рассмотрения настоящего дела, считая, что они также являются основаниями к пересмотру в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

Изучив доводы заявителя, содержащиеся в поданном заявлении, принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно судебной практике, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в репортаже корреспондента Мурашова М.М., который был показан 16 и 17 сентября 2007 в телепередаче "Чрезвычайное происшествие", транслировавшейся на телеканале "НТВ" (ОАО "Телекомпания "НТВ"), отсутствовала информация о самом истце и не содержалось порочащих сведений о нем и о его деятельности. Судами установлено, что распространенные в названной передаче сведения не имели отношения к истцу, поскольку истец после 31.12.2004 в предпринимательской деятельности не использовал товарный знак сотовой компании "СМАРТС".

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Доводам заявителя была дана правовая оценка в принятых по делу судебных актах.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не подпадают по основания, определенные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Анализ иных доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, указанным в статье 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-4222/08-5-48 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"