||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 г. N ВАС-8334/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей А.И. Бабкина и Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (пр. Сельмаш, 90/17 "а", город Ростов-на-Дону, 344029) от 04.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 10.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2009 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-5769/2008-С5-27, рассмотренного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский литейный завод" (ул. Менжинского, 2, город Ростов-на-Дону, 344029) (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Ростова-на-Дону о признании недействительными ее решений от 21.03.2008 N 2929 в части доначисления 1 996 496 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и штрафа и N 603 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров на сумму 63 473 850 рублей и отказа в возмещении 9 139 873 рублей налога на добавленную стоимость, принятые по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - налог) по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2007 года.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2008 заявленные требования общества удовлетворены, указанные решения инспекции в оспариваемой части признаны недействительными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2009 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Определением от 25.06.2009 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство ответчика, заменив Инспекцию Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Ростова-на-Дону на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - инспекция).

В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм права и публичных интересов.

По мнению инспекции, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел факты оплаты экспортируемых комбайнов до их реализации иностранным контрагентам; наличия нарушений при оформлении первичных документов, которыми оформлено приобретение товара обществом на внутреннем рынке, и платежных поручений об оплате товара; взаимозависимости общества, его контрагентов на внутреннем рынке и банка, через который осуществлялись все расчеты, связанные с приобретением и реализацией товара.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы инспекции полно и всесторонне исследованы судами, установленным обстоятельствам дана правовая оценка.

Судом первой инстанции установлено, что общество представило в инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подтверждают как факты реального экспорта товара (комбайнов) и поступления валютной экспортной выручки на счет общества, так и обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Общество в соответствии с требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации представило все необходимые документы, подтверждающие факт оплаты полученного от контрагента товара, его оприходование и использование в хозяйственной деятельности. Суд оценил данные документы и счел их достаточными для подтверждения реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям общества и его контрагента на внутреннем рынке, признав несущественными отдельные нарушения, допущенные при их составлении. При этом, как следует из содержания судебных актов, счета-фактуры и платежные поручения, оформленные сторонами, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к данным документам, позволяют установить связь между оплатой и поставкой конкретного товара и подтверждают уплату налога.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, и, следовательно, действий общества - недобросовестными. Судом установлено, что инспекция, указав на факт взаимозависимости общества, его контрагентов и кредитной организации, через которую осуществлялись все расчеты, связанные с приобретением товара (комбайнов) на внутреннем рынке и реализацией его на экспорт, не представила доказательств влияния указанной взаимозависимости на результаты хозяйственной деятельности общества и исполнение его налоговых обязательств. Также инспекция не представила доказательств фиктивности хозяйственных операций, по которым заявлен к возмещению налог, совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления обществу недоимки по налогу, соответствующих сумм пени и штрафа, а также отказа в возмещении суммы налога по экспортным операциям.

По существу, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекцией вновь приведены аргументы, которые судами уже рассматривались и были отвергнуты, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-5769/2008-С5-27 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"