||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 г. N ВАС-7168/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Кемерово Кемеровской области (650000, город Кемерово, пр. Кузнецкий, 11) от 03.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2009 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-3895/2008-6 по заявлению открытого акционерного общества "Предзаводская база" (650021, город Кемерово, ул. Шатурская, 2) об оспаривании решения Инспекции ФНС России по городу Кемерово Кемеровской области.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Предзаводская автобаза" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 14.03.2008 N 24 в части: доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 518 478 руб. в связи с непринятием налоговых вычетов в 2005 году при приобретении товара у ООО "СЭТ" и соответствующих сумм пени; доначисления НДС в сумме 458 370 руб. в связи с непринятием налоговых вычетов в 2006 году при приобретении товаров у ООО "СЭТ" и соответствующих сумм пени; доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 2 406 695,04 руб. и соответствующих сумм пени; взыскания штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) по НДС за 2005 год в размере 1 679 597,6 руб. и за 2006 год в сумме 2 080 457,2 руб.; взыскания штрафа по пункту 3 статьи 122 Кодекса по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 2 810 609,20 руб. и за 2006 год в сумме 1 033 152 руб.; взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 69 740 руб., и по НДС в размере 30 909 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2008 (в редакции определения об исправлении опечатки от 17.10.2008), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, требования общества удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа по пункту 3 статьи 122 Кодекса за 2005 год в размере 4 490 206,80 руб. и за 2006 год в размере 3 113 609,20 руб.

В части доначисления налога на прибыль в сумме 5 433 709 руб. и соответствующих сумм пени, НДС в размере 5 752 423 руб. и соответствующих сумм пени по операциям с ООО "Силена" производство по делу прекращено. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.04.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что обществом совершено умышленное правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 122 Кодекса, однако суды признали правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств не признали тот факт, что обществом совершено умышленное налоговое правонарушение. В связи с этим они квалифицировали совершенное обществом уклонение от уплаты налога по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Доводы инспекции были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны судами необоснованными.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Доводы, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-3895/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"