||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2009 г. N ВАС-8971/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области (б-р. Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) от 23.06.2009 N 12-16/15288 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.09.2008 по делу N А55-6067/2008-54 Арбитражного суда Самарской области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2009 по тому же делу по заявлению ЗАО "Комсомольский мясокомбинат" (ул. Ярославская, 14, г. Тольятти, 445045) к межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 22.04.2008 N 26 20/17.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Комсомольский мясокомбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 22.04.2008 N 26 20/17 (с учетом уточнения требования).

Решением суда первой инстанции от 30.09.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1031963,6 руб., по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3919544 руб., в части предложения об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 13558674 руб., а также начисления пеней в соответствующей части. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.03.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты в части удовлетворения требования общества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость при приобретении товара (живого скота) у поставщиков ООО "Альтернатива" и ООО "АСТ".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности общества и направленности его деятельности во взаимоотношениях с указанными выше поставщиками на получение необоснованной налоговой выгоды.

Как указали суды, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают реальное осуществление налогоплательщиком хозяйственных операций с реальными товарами. Также обществом подтвержден факт оплаты поставленного товара платежными поручениями и налоговым органом данный факт не оспорен. Судами отклонен довод инспекции о том, что счета-фактуры поставщиков не соответствуют требованиям статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данный довод не свидетельствует о нарушении положений указанной статьи.

При этом суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя связаны с оценкой указанных обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-6067/2008-54 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.09.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"