||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2009 г. N ВАС-9226/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Хатунцева О.А., Савина Е.А., Борцовой О.В. (Москва) от 01.07.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А40-55733/08-10-383 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2009 по тому же делу по иску потребительского общества "Капиталъ" (г. Тверь) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Тверьинвастрой" (г. Тверь) о взыскании задолженности по заключенному между сторонами договору займа от 14.12.2007 в размере 750 879 рублей, предоставленные истцом для завершения строительства объекта недвижимости (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2008 иск удовлетворен. Хатунцев О.А., Савин Е.А., Борцова О.В., являющиеся конкурсными кредиторами ООО "СФ "Тверьинвастрой", ссылаясь на нарушение указанным судебным актом их прав и законных интересов, обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2009, указанное определение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции Хатунцев О.А., Савин Е.А., Борцова О.В. просят их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, а также неправильную оценку обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Хатунцева О.А., Савина Е.А., Борцовой О.В. подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителей, приведенные ими в обоснование того факта, что решением суда первой инстанции затронуты их права и интересы, пришли к выводу о том, что из содержания указанного судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях указанных лиц, поскольку предметом рассмотрения суда в рамках данного дела являлась задолженность ООО "СФ "Тверьинвастрой" перед ПО "Капиталъ" по заключенному сторонами договору займа от 14.12.2007, в котором заявители участия не принимали. Ответчик в судебном заседании не оспаривал договор займа по безденежности, подтверждал получение денежных средств, более того, основная часть задолженности была им погашена. Факт нахождения ООО "СФ "Тверьинвастрой" в процессе банкротства не свидетельствует о наличии у кредиторов должника права обжаловать любые судебные акты с его участием.

Возражения заявителей о нарушении их прав как кредиторов ООО "СФ "Тверьинвастрой" могут быть предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве указанного должника.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-55733/08-10-383 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"