||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2009 г. N ВАС-9143/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лада-Форвард" от 23.06.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2008 по делу N А55-10543/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лада-Форвард" (с. Русская Борковка, Самарская область, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Инвест-проект" (г. Тольятти, Самарская область, далее - предприятие) о взыскании 677 423 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, 69 097 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 491 154 рублей 78 копеек убытков (с учетом уточнения исковых требований).

Встречный иск предприятия о взыскании с общества задолженности за фактически выполненные работы на сумму 522 770 рублей 10 копеек возвращен определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2008 на основании статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между обществом (заказчиком) и предприятием (исполнителем) заключен договор от 14.12.2006 N 41, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке и техническому сопровождению рабочего проекта жилой вставки, расположенной в Автозаводском районе г. Тольятти по адресу: ул. Тополиная, 17, в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1). Сторонами согласованы сроки и график выполнения работ, задание на разработку рабочего проекта, а также определена стоимость работ в размере 2 258 077 рублей 50 копеек.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена обязанность заказчика до начала проектирования представить исполнителю исходные данные необходимые для выполнения проектных работ: топосъемку, технические условия, геологические взыскания, задание на проектирование и иные данные.

В пункте 8.4 договора стороны согласовали, что договор расторжению в одностороннем порядке не подлежит, за исключением случаев, когда одна из сторон систематически нарушает его условия и свои обязательства.

Общество во исполнение обязательств по договору перечислило предприятию аванс в сумме 677 423 рублей 25 копеек, а впоследствии приняло по акту от 05.02.2007 N 02 и оплатило работы по проектной документации в сумме 112 910 рублей 66 копеек.

Полагая, что предприятие грубо нарушает сроки выполнения работ, общество письмом от 15.05.2007 N 265 сообщило последнему о намерении расторгнуть договор после уточнения расчетов.

Письмом от 27.07.2007 N 444 общество уведомило предприятие об окончательном расторжении договора, и потребовало возвратить перечисленный аванс.

Отказ в возвращении суммы аванса послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что общество принятые на себя обязательства по договору не исполнило, топосъемку, технические условия, геологические изыскания, необходимые предприятию для выполнения работ, не предоставило.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды, руководствуясь положениями договора, статьями 12, 15, 393, 395, 406, 450, 715, 717, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что договор от 14.12.2006 N 41 является действующим. У общества не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку предприятие было лишено реальной возможности выполнить работы в обусловленный договором срок по причине нарушения своих обязательств обществом, не представившим исходных данных, необходимых для выполнения этих работ.

Отказывая в удовлетворении требования о возмещении убытков суды указали, что общество не доказало наличия причинной связи между убытками и виновными неправомерными действиями предприятия и не обосновало размер понесенных убытков.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов, положенных в основу оспариваемых судебных актов, фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-10543/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"