||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2009 г. N ВАС-9014/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Н.В. Осиповой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Диамант" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.06.2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-16745/2006, постановления от 30.10.2009 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 26.01.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу по иску комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Диамант" (далее - Общество) о расторжении договора аренды от 14.12.2001 N 05/ЗК-02263 и выселении ответчика с занимаемого земельного участка зона 6 (кадастровый номер 78:8404:1020) общей площадью 159 кв. метров, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 127, корпус 5.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении основания иска и просил суд выселить ответчика с занимаемого участка в связи с прекращением действия спорного договора аренды. Данное уточнение требований принято судом.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 26.06.2008 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2008 указанный судебный акт отменен в части расторжения договора и в удовлетворении этого требования Комитету отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением от 26.01.2009 суда кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Суд установил, что спорный договор аренды земельного участка был продлен на неопределенный срок, поскольку арендатор с согласия арендодателя продолжал пользоваться предоставленным ему земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае, как предусмотрено пунктом 2 статьи 610 названного Кодекса, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Суд апелляционной инстанции признал доказанным факт уведомления арендодателем арендатора об отказе от договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие правовых оснований для занятия спорного земельного участка, суд удовлетворил требование об его освобождении.

Доводы заявителя не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов. Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-16745/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2008, постановления от 30.10.2009 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 26.01.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"