||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2009 г. N 9011/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2009 по делу N А50-9811/2008-А5 Арбитражного суда Пермского края,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (г. Пермь, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - антимонопольный орган) от 29.04.2008 N 2083-08 и предписания от 30.04.2008 N 2134-08 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Оспариваемым решением антимонопольного органа действия общества, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом", создании дискриминационных условий и препятствий допуска на товарный рынок, признаны нарушающими пункты 5, 8, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Предписанием антимонопольный орган обязал общество заключить договор, для чего предпринять все необходимые меры для направления и (или) согласования оферты с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (г. Губаха, Пермского края, далее - управляющая компания).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении судами первой и кассационной инстанций норм права, нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым была дана соответствующая оценка, из того, что общество, являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в городе Губахе Пермского края, управляющей компанией представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие технических возможностей для заключения договора.

Судами установлено, что обществом заключен в период рассмотрения поданной управляющей компанией заявки аналогичный договор в отношении этих же объектов с другой организацией, представившей такой же пакет документов.

В связи с этим выводы суда первой инстанции о недоказанности доминирующего положения общества на рынке по передаче тепловой энергии и отсутствии в его действиях состава вменяемого ему нарушения антимонопольного законодательства, признаны судами апелляционной и кассационной инстанций несостоятельными.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А50-9811/2008-А5 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"