||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2009 г. N ВАС-8838/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла (б. Победы, д. 6, г. Орел, 302028) от 23.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2008 по делу N А48-2180/08-8, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2009 по тому же делу, принятых по заявлению кредитного потребительского кооператива граждан "Наш Союз" (ул. Ленина, д. 1, кв. 84, г. Орел, 302028) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения инспекции от 05.03.2008 N 9 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2008 требования кредитного потребительского кооператива удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены. Из мотивировочной части названных судебных актов исключены выводы судов о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция утверждает о наличии нарушений судами положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылается на обстоятельства, связанные с получением и возвратом кредитным потребительским кооперативом займов, предоставленных обществами с ограниченной ответственностью "Мега-Строй", "Промсервис", "Сириус" и просит оспариваемые судебные акты отменить.

Проверив доводы инспекции и судебные акты по делу N А48-2180/08-8 Арбитражного суда Орловской области коллегия судей считает, что оснований для передачи указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа.

В силу указанной нормы суммы займов, полученных кредитным потребительским кооперативом от обществ с ограниченной ответственностью "Мега-Строй", "Промсервис", "Сириус" учету в налоговой базе по налогу на прибыль не подлежат.

Для списания кредиторской задолженности (обязательств перед кредитором) в состав внереализационных доходов применительно к пункту 10 статьи 250 Кодекса, практика применения которого определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 3596/08, необходимо основание - распорядительный документ должностного лица - приказ (распоряжение) руководителя организации-должника.

Полномочный орган кредитного потребительского кооператива решения о списании задолженности не принимал, поскольку не отказывался от возврата долга и полагает кредиты возвращенными.

Срок исковой давности по кредитам не истек, ранее принятое решение о ликвидации кредитного потребительского кооператива им же отменено, данных о претензиях обществ "Мега-Строй", "Промсервис", "Сириус" к кредитному потребительскому кооперативу не представлено.

Следовательно, выводы судов об отсутствии у инспекции установленных Кодексом оснований для признания кредитов в качестве безвозмездно полученных кредитным потребительским кооперативом денежных средств являются обоснованными. Оспариваемые инспекцией судебные акты не могут быть пересмотрены судом надзорной инстанции исходя из иной правовой квалификации взаимоотношений упомянутого кооператива с его заимодавцами.

Оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра дела N А48-2180/08-8 Арбитражного суда Орловской области в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А48-2180/08-8 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"