||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2009 г. N ВАС-8545/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Будревича О.К. от 08.06.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2008 по делу N А26-4373/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2009 по тому же делу, по иску Будревича О.К. к открытому акционерному обществу "Карелагросервис" (далее - общество) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров от 21.05.2008 по пункту 7 повестки дня "Утверждение устава общества в новой редакции".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2009, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.05.2009 судебные акты оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Судами установлено, что Будревич О.К. является акционером общества и владеет 849 обыкновенными именными акциями, что составляет 3,3 процента от уставного капитала общества.

На общем годовом собрании акционеров ОАО "Карелагросервис" 21.05.2008 принято решение об утверждении устава общества в новой редакции.

Будревич О.К. в указанном собрании не принимал участия.

Полагая, что при созыве и проведении общего собрания акционеров от 21.05.2008 были нарушены требования Закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон), а принятое собранием решение об утверждении устава ОАО "Карелагросервис" в новой редакции нарушает права и интересы истца как акционера общества, Будревич О.К. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия доказательств нарушения требований Закона при созыве и проведении годового общего собрания акционеров общества от 21.05.2008.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 названного Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 того же Закона).

Судами установлено, что уведомление о проведении общего годового собрания акционеров ОАО "Карелагросервис" 25.04.2008 было направлено истцу заказным письмом с уведомлением.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов.

В уведомлении, направленном истцу указаны место и время, в течение которого акционер мог ознакомиться с информацией (материалами) по годовому собранию (с 25.04.2008 в часы работы Общества).

Доказательств того, что заявитель был лишен возможности ознакомиться с информацией по указанному адресу, либо того, что Общество, несмотря на его требование, не предоставило ему копии необходимых документов Будревич О.К. не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в том числе в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Установленный статьей 75 Закона перечень оснований, которые дают акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, является исчерпывающим.

Судами установлено, что вопрос об утверждении новой редакции устава Общества был включен в повестку дня лишь с целью привести его в соответствие с действующим законодательством.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А26-4373/2008 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ИВАННИКОВА Н.П.

 

Судья

ПОДЪЯЧЕВ И.А.

 

Судья

КИРЕЕВ Ю.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"