||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N ВАС-9028/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бондаренко О.И., пос. Ракитное, о пересмотре в порядке надзора решения от 09.10.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2009 по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-3659/2008-28 по иску общества с ограниченной ответственностью "1-я Транспортная Компания", г. Белгород, к предпринимателю Бондаренко О.И. о взыскании 633 918 рублей 69 копеек ущерба, возникшего при перевозке груза по заказу от 29.05.2008 и товарной накладной от 31.05.2008 в счет договора на перевозку автомобильным транспортом от 01.01.2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.03.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также неполное исследование представленных по делу доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению.

Судебные акты свидетельствуют, что между ООО "1-я Транспортная Компания" (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) был заключен договор от 01.01.2008 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает транспортные услуги, связанные с перевозкой грузов по заявке заказчика.

Мотивом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ от возмещения причиненных истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обеспечению сохранности груза, перевозимого водителем Сафоновым А.Г. по товарной накладной от 31.05.2008 N 746 на автомашине МАЗ 036 0 А/31 с прицепом АК 0718/31.

По указанной накладной водитель принял товар на сумму 1 301 137 рублей 47 копеек без претензий по количеству мест и целостности упаковки.

Согласно приходному ордеру от 04.06.2008 N ПРН-2008-3200 при приемке груза была обнаружена недостача товара на сумму 633 918 рублей 69 копеек. Сумма недостачи товара не оспаривается заявителем.

Оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исходя из положений пунктов 4.2, 7.1.2 договора от 01.01.2008 и руководствуясь статьями 309, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания стоимости недостающего груза с ответчика.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты. Суд кассационной инстанции отметил, что судами представленные материалы исследованы, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя об отсутствии его вины отклонен, поскольку предприниматель (исполнитель по договору перевозки) несет ответственность как за свои действия, так и за действия привлеченных им лиц и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие доставку грузополучателю вверенного ему груза, не доказал наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (охрана, страхование груза).

Приведенные в заявлении другие доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-3659/2008-28 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"