||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N ВАС-9022/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление Крестьянского хозяйства "Букир" от 15.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2008 по делу N А32-18690/2008-11/297, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2009 по тому же делу

по заявлению Крестьянского хозяйства "Букир", х. Белый Темрюкского района Краснодарского края (далее - хозяйство) к администрации Краснострельского сельского поселения Темрюкского района, пос. Стрелка Темрюкского района краснодарского края (далее - администрация) о признании недействительным пункта 2 решения общего совместного собрания крестьянско-фермерских и личных подсобных хозяйств и администрации по вопросу организации и проведения работ по откачке воды на фермерских полях х. Белый от 07.02.2007 об обязании всех собственников земельных участков заключить договоры на оказание услуг по откачке воды с крестьянско-фермерским хозяйством "Максименко А.И." и произвести 100% предоплату за эти услуги, и о признании недействительным решения общего совместного собрания крестьянских фермерских и личных подсобных хозяйств и администрации по вопросу организации и проведения работ по откачке воды на фермерских полях х. Белый от 10.02.2007 в части обязания выполнения работ по установке дамб на водоотводных каналах общей осушительной системы х. Белого.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 05.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на невыяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, на неправильное применение норм процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что хозяйство зарегистрировано постановлением главы администрации Темрюкского района от 30.04.1992 N 1458 и имеет земельные участки для сельскохозяйственного производства на землях единой осушительной системы бывшей агрофирмы "Радуга".

07.02.2007 по итогам проведения собрания фермерских хозяйств с участием заместителя главы сельского поселения было принято решение: обратиться 08.02.2007 в ТУОС для составления сметы по откачке воды с фермерских полей и обязать всех собственников земельных полей заключить договоры на услуги по откачке воды с земельных участков с крестьянско-фермерским хозяйством "Максименко А.И." и произвести 100% предоплату за его услуги.

10.02.2007 на собрании фермерских хозяйств было принято решение предоставить трем членам комиссии самостоятельно согласовать схему установки дамб; работы по установке дамб выполнить КФХ "Максименко А.И.".

Полагая, что при проведении указанных собраний не соблюдены нормы действующего законодательства, а принятые на них решения нарушают права хозяйства самостоятельно заключать договоры и производить необходимые для производственной деятельности мероприятия по осушению земель, КХ "Букир" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемые решения не являются актами (официальными документами), принятыми уполномоченным органом и (или) должностным лицом, не исходят от органа и (или) должностного лица муниципального образования, а, следовательно, не могут ущемлять права и законные интересы хозяйства.

Суд указал, что участие главы администрации 07.02.2007 и 10.02.2007 в собраниях фермерских хозяйств и подписание им протоколов собраний не означает издание или принятие органом местного самоуправления какого-либо обязывающего властно-распорядительного акта, подлежащего исполнению. Из содержания протокола не следует, что администрация как орган местного самоуправления в лице главы администрации участием в собрании утвердила решения этих собраний, придав им обязательную силу.

В этой связи подлежит отклонению довод заявителя о том, что Глава Краснострелецкой сельской администрации Басловяк М.А., поставив подпись под решениями собраний фермеров и печать органа местного самоуправления, тем самым придал этим решениям силу ненормативного акта обязывающего характера.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В связи с этим доводы заявителя о том, что принятыми решениями фермерские хозяйства принуждены заключить договоры, не могут быть приняты.

Если заявитель полагает незаконными конкретные действия органа местного самоуправления, нарушающие его права в сфере предпринимательской деятельности, он вправе защищать эти права способами, предусмотренными законом.

Ссылка заявителя на процессуальные нарушения, допущенные судом при отказе в принятии дополнительного заявления и его возвращении заявителю, не принимается, поскольку основана на неправильном толковании норм права.

Порядок предъявления иска определен в главе 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае действия заявителя расценены не как подача заявления по правилам, предусмотренным в статьях 125, 126 Кодекса, а как изменение предмета и основания уже принятого к производству арбитражного суда иска в порядке статьи 49 Кодекса.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (в данном случае заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска (заявления), увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Поэтому арбитражный суд, установив, что заявление истца направлено к одновременному изменению предмета и основания иска, правомерно отказал в принятии такого заявления и возвратил его заявителю.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А32-18690/2008-11/297 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.12.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"