||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N 8977/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2009 по делу N А53-8679/08-С4-10,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "ТагИнвестСтрой" (г. Таганрог; далее - ООО "ТИС") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) от 20.03.2008 N 841 и принятого на его основании предписания от 20.03.2008 N 79.

Обжалуемым решением антимонопольного органа действия ООО "ТИС", выразившиеся в навязывании закрытому акционерному обществу "Интэк" невыгодных условий договора на подачу и уборку железнодорожных вагонов путем установления максимального количества вагонов (квоты), поступающих в адрес ЗАО "Интэк" через железнодорожные пути необщего пользования, признаны нарушающими статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Предписанием от 20.03.2008 N 79 ООО "ТИС" предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства, для чего исключить из договора от 09.11.2007 N 01/08-ж.д., заключенного между ним и ЗАО "Интэк", положения пункта 1.3, абзаца 6 пункта 2.1, абзаца 6 пункта 2.2, пункта 3.2 и 3.3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Интэк" (г. Таганрог; далее - ЗАО "Интэк").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора антимонопольный орган ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела. Суды трех инстанций пришли к выводу о том, что введение ООО "ТИС" квот обусловлено технологическими особенностями работ по использованию подъездного пути, факт нарушения ООО "ТИС" требований антимонопольного законодательства антимонопольным органом не доказан.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона "О защите конкуренции", Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" Устава железнодорожного транспорта.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А53-8679/08-С4-10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.08.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"