||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N ВАС-9279/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" от 18.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2008 по делу N А40-27155/08-61-232, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "МАКС", г. Москва (далее - ОАО "МАКС") к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", г. Москва (далее - ОСАО "Ингосстрах") о взыскании 16 593 рублей 75 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения.

Суд

 

установил:

 

Решением суда первой инстанции от 26.09.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 30.03.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, суд необоснованно возложил на общество обязанность выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО, который в действительности не заключался между ОСАО "Ингосстрах" и причинителем вреда.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Основанием для предъявления иска послужила выплата истцом страхователю страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине лица, риск гражданской ответственности которого был застрахован в открытом страховом акционерном обществе "Ингосстрах" (страховой полис ОСАГО ААА N 0225517263).

На основании установленных фактических обстоятельств, представленных сторонами доказательств суды пришли к выводу о доказанности наличия оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды исходили из того, что материалами дела подтверждены факт оплаты истцом страхового возмещения и его размер, противоправность действий лица, причинившего вред, а также причинно-следственная связь между этими действиями и убытками истца.

Доводы заявителя о том, что договор страхования по полису ААА N 0225517263 заключен не был, страховая премия не перечислена ОСАО "Ингосстрах" были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и в судебных актах этим доводам дана надлежащая правовая оценка. Установление иных обстоятельств по делу не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-27155/08-61-232 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"