ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N ВАС-8960/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Романовой Алевтины Ивановны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2009 по делу N А28-13301/2008-473/15, по заявлению индивидуального предпринимателя Романовой Алевтины Ивановны (далее - предприниматель) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее - Управление) о признании недействительным отказа Управления от 24.11.2008 N 17/465/2008-385 в государственной регистрации права собственности на объект - "торговый павильон с автобусной остановкой", расположенный в Кировской области, г. Белая Холуница, ул. Красноармейская.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обжаловала их в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального права, что привело к нарушению ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы надзорной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, Управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности на торговый павильон с автобусной остановкой, расположенный в Кировской области, г. Белая Холуница, ул. Красноармейская по основаниям, установленным абзацами 4 и 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), указав, что представленный на регистрацию объект не является объектом недвижимого имущества, поэтому его государственная регистрация невозможна. Представленные на регистрацию документы не подтверждают факт создания спорного объекта, как объекта недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив законность вынесенного Управлением отказа в государственной регистрации права, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу о его соответствии нормами Закона.

Суд дал оценку акту от 28.02.2005 государственной комиссии по приемке законченного строительством торгового павильона с автобусной остановкой, представленному предпринимателем в качестве доказательства, подтверждающего факт создания им заявленного к регистрации объекта, и не признал его документом, подтверждающим создание объекта недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают вышеизложенных выводов суда и не свидетельствуют о незаконности вынесенных решений об отказе в государственной регистрации права, а ссылки на практику Верховного Суда Российской Федерации не конкретизированы и не относятся к спорным правоотношениям.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-13301/2008-473/15 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА