||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N ВАС-8929/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Молкомбинат "Бугурусланский", г. Бугуруслан, о пересмотре в порядке надзора решения от 13.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2009 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-6023/2008-15ГК по иску закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим", г. Щелково, к ОАО "Молкомбинат "Бугурусланский" о взыскании задолженности по договору поручительства от 01.11.2006 N 1 и неустойки.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Снабкомплект".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.05.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель (ответчик) не согласен с обжалуемыми судебными актами, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами первой и кассационной инстанций норм права о поручительстве.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению.

Судебные акты свидетельствуют о том, что между истцом (кредитор) и ответчиком (поручитель) был заключен договор поручительства от 01.11.2006 N 1, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договорам купли-продажи химических средств защиты растений, поименованным в судебных актах, заключенным между кредитором и ООО "Сибкомплект".

В связи с неисполнением ООО "Сибкомплект" обязательства по оплате долга ЗАО "Щелково Агрохим" последний обратилось к ОАО "Молкомбинат "Бугурусланский" с претензией об оплате долга на основании договора поручительства.

Основанием для обращения с настоящим иском послужил отказ поручителя от погашения долга.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные взаимоотношения сторон и исходя из того, что сроком исполнения обязательств, обеспеченных договором поручительства, является 01.09.2007, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 361, 363, пунктом 4 статьи 367, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа, проверив законность решения и постановления судов нижестоящих инстанций, не согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на ошибочную позицию суда, не основанную на материалах дела и законе. В связи с этим суд отменил постановление от 26.01.2009, оставив в силе решение суда первой инстанции от 13.11.2008.

Судами дана оценка доводам сторон, установлены обстоятельства, для переоценки которых у суда надзорной инстанции нет оснований в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-6023/2008-15ГК Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"