ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N ВАС-8473/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Збитковской Л.Л. от 23.06.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2008 по делу N А-57-25142/07-5, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2009 по указанному делу по заявлению Збитковской Л.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково, ООО "Триумф+", г. Балаково Саратовской области, Близнюку С.А., о признании незаконными действий и решений налогового органа по регистрации изменений в учредительные документы.

Суд

 

установил:

 

Збитковская Л.Л. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области) по регистрации изменений в учредительные документы ООО "Триумф+" (далее - Общество), об избрании (назначении) генеральным директором Общества Близнюк С.А., об изменении редакции Устава Общества.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уточнил исковые требования и просил:

1. признать незаконными действия межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области по регистрации изменений, внесенных налоговым органом 13.11.2007 в учредительные документы Общества, в отношении избрания (назначения) генерального директора Общества, в отношении изменения редакции Устава Общества.

2. признать недействительным решение Общества, вынесенное единственным участником Общества Збитковской Л.Л. об отчуждении доли номинальной стоимостью 7600 рублей гражданину Российской Федерации Близнюк С.А.

3. обязать межрайонную ИФНС России N 2 по Саратовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о признании недействительной регистрации изменений в учредительные документы Общества от 13.11.2007 в отношении состава участников Общества, в отношении избрания (назначения) генерального директора Общества, в отношении изменения редакции Устава Общества.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.04.2009 решение суда первой инстанции от 14.10.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Закон о государственной регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17, пунктом 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации, при смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр на основании заявления, удостоверяемого подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке с указанием паспортных данных заявителя или в соответствии с законодательством Российской Федерации данных иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); подтверждением соответствия вносимых изменений требованиям, установленным в Российской Федерации, и их достоверности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также, - предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона.

Согласно нормам статей 9, 17, 18 Закона о государственной регистрации, регистрация юридических лиц, в том числе государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащаяся в ЕГРЮЛ, носит уведомительный характер; в случае представления всех необходимых документов, регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов, произвести соответствующую государственную регистрацию; при этом регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, установленных настоящим Законом.

Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации указанным Законом не предусмотрено. Обязанность указания достоверной информации возложена Законом о государственной регистрации на заявителя.

Принимая обжалуемые акты об отклонении заявления к регистрирующему органу, суды руководствовались названными законоположениями, исходя из отсутствия у него правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества. В этой связи следует согласиться с их выводами, в данном случае не противоречащими Закону о регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Збитковской Л.Л. было заявлено, что представленные на регистрацию документы сфальсифицированы, суд по ходатайству Збитковской Л.Л. и Близнюка С.А. определением от 06.03.2008 назначил почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение государственному судебно-экспертному учреждению "Саратовская лаборатория судебных экспертиз" Министерства юстиции Российской Федерации. Доводы о фальсификации представленных на регистрацию документов опровергаются выводами почерковедческой экспертизы, согласно которым подписи в договоре купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 30.10.2007, в решении единственного участника Общества от 29.10.2007 выполнены самой Збитковской Л.Л. Выводы экспертизы заявителем не оспариваются. О назначении повторной экспертизы заявитель не ходатайствовал.

Из представленных документов следует и судами установлено, что в регистрирующий орган Близнюком С.А. были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, предусмотренные статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Оценив в совокупности доказательства с учетом требований статьи 71 Кодекса, применив нормы законодательства, регулирующие отношения по государственной регистрации юридических лиц, суды всех инстанций обоснованно пришли к выводу, что в представленном заявлении о государственной регистрации подтверждается соответствие вносимых изменений требованиям законодательства; данные сведения являются достоверными; и соблюден порядок принятия решения о внесении изменений, установленный законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе, и административную.

При таких условиях доводы Збитковской Л.Л., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-57-25142/07-5 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.10.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

КИРЕЕВ Ю.А.

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН