||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N ВАС-8295/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Саратовэнерго" от 04.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2008 по делу N А57-3259/08-42, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" (г. Саратов, далее - общество "Облкоммунэнерго") к открытому акционерному обществу "Саратовэнерго" (г. Саратов, далее - общество "Саратовэнерго") о взыскании 9 299 139 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2006 по 13.11.2007 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 17.10.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), преюдициальным значением вступившего в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и исходили из наличия оснований для применения ответственности за неисполнение ответчиком денежного обязательства.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Саратовэнерго" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2006 по делу N А57-4228/06-19, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2006, удовлетворен иск общества "Облкоммунэнерго" о взыскании с общества "Саратовэнерго" 59 382 529 рублей 02 копеек неосновательного обогащения.

Постановлением кассационной инстанции от 17.10.2006 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2007 по тому же делу с общества "Саратовэнерго" в пользу общества "Облкоммунэнерго" вновь взыскано 59 382 529 рублей 02 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты денежных средств за потребленную в период с февраля 2003 по декабрь 2004 года электрическую энергию.

Ссылаясь на пользование ответчиком неосновательно полученными чужими денежными средствами с 27.01.2006 (дата обращения истца в суд с иском по упомянутому делу) по 13.11.2007 (дата вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения от 13.11.2007 N 14174/07) об отказе в пересмотре судебных по названному делу в порядке надзора, общество "Облкоммунэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Довод заявителя о том, что его обязательство по оплате 59 382 529 рублей 02 копеек неосновательного обогащения прекращено проведением зачета на основании письма общества "Облкоммунэнерго" от 10.07.2006, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, решением суда от 15.03.2007 по делу N А57-4228/06-19 установлен факт наличия у ОАО "Саратовэнерго" неосновательного обогащения в размере 59 382 529 рублей 02 копейки на дату принятия судебного акта.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное решение признано судами имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

Поэтому довод заявителя о зачете, а, следовательно, и о прекращении обязательства в июле 2006 года, фактически направлен на оспаривание вступивших в законную силу судебных актов по делу N А57-4228/06-19.

Кроме того, суды указали, что в соответствии с приказом общества "Облкоммунэнерго" от 03.12.2007 N 142 сумма неосновательного обогащения фактически учтена истцом и проведена по бухгалтерским документам в декабре 2007 года.

Возражения заявителя относительно определения момента, когда он должен был узнать о неосновательности получения денежных средств были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-3259/08-42 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.10.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"