||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N ВАС-6338/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ул. Павлова, 1, строение 4, г. Красноярск, 660003) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2008 по делу N А33-7082/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2009 по этому делу по заявлению индивидуального предпринимателя Редькина Олега Валерьевича (ул. Тобольская, д. 27, кв. 5, г. Красноярск, 660046) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ул. Павлова, 1, строение 4, г. Красноярск, 660003) о признании частично недействительным решения инспекции.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Редькин Олег Валерьевич (далее - предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 06.03.2008 N 12-26/12 в части доначисления налогов, пеней, штрафа в общей сумме 1 686 737,03 рублей.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2009, требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления 1 042 181,58 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 179 706,51 рублей пеней по этому налогу и взыскания 47 836,06 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты и отменить их в удовлетворенной части, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2009 из Арбитражного суда Красноярского края истребовано дело N А33-7082/2008.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления инспекции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налоговый орган отказал в вычете сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного по счетам-фактурам, выставленным ООО "Призма", в связи с тем, что в ходе проверки инспекцией установлено нарушение требований, предъявляемых к счетам-фактурам, предусмотренным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности в счетах-фактурах указан недостоверный ИНН поставщика. Впоследствии, предпринимателем в налоговый орган были представлены счета-фактуры, в которые внесены изменения не путем исправления в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, а выписаны новые счета-фактуры, то есть предпринимателем произведена замена счетов-фактур на экземпляры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод инспекции о том, что в представленных счетах-фактурах отсутствует дата внесения исправлений и это, по мнению инспекции, является существенным нарушением порядка, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, отклонен судом по мотиву, что данное обстоятельство не повлекло нарушения требований пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что инспекцией не оспаривается правомерность применения предпринимателем налоговых вычетов, реальность хозяйственных операций и не опровергается достоверность сведений исправленных счетов-фактур.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды сделали вывод о неправомерном доначислении предпринимателю налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Выводы судов не противоречат законодательству о налогах и сборах.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А337082/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2009 инспекции отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"