||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N ВАС-6508/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ИНТРАРОС" (690091, г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 15-в) от 29.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 03.09.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7613/200840-176, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 и постановления от 06.02.2009 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "ИНТЕРАРОС" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Владивостока о признании недействительным ее решения от 30.06.2008 N 1537/06-12/4100.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "ИНТРАРОС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Владивостока о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 1537/06-12/4100 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в сумме 209 783 рублей.

Арбитражный суд Приморского края решением от 03.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008, в удовлетворении заявленного требования отказал.

Постановлением от 06.02.2009 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм налогового законодательства и несоответствие оспариваемых судебных актов судебной практике.

Изучив доводы заявителя, а также материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований к передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По договору аренды судна с экипажем от 05.12.2006 N 02-30/01а закрытое акционерное общество "Интрарос" (далее - общество) предоставило принадлежащее ему на праве собственности судно БАТМ "Березина" закрытому акционерному обществу "Турниф" (далее - фрахтователь) во временное пользование в районе промысла за пределами Российской Федерации для добычи и переработки рыбы в Охотоморской зоне. Суточная ставка арендной платы по договору составляет 582 731 рубль за каждые сутки.

Полагая, что местом реализации услуг по аренде в указанном выше случае территория Российской Федерации не является согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), общество не включало в облагаемую налогом на добавленную стоимость базу поступающие от судовладельца арендные платежи.

В ходе проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - инспекция) признала, что общество является обязанным уплачивать налог на добавленную стоимость с реализации услуг по аренде указанного судна. Посчитав оборот по реализации услуг на территории Российской Федерации, отраженный обществом в декларации, заниженным на сумму 1 165 462 рубля, составляющую месячный платеж за аренду судна, инспекция решением от 30.06.2008 N 1537/06-12/4100 доначислила и предложила обществу уплатить 209 783 рубля налога на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом место реализации товаров (работ, услуг) определяется в порядке, установленном статьей 148 Кодекса.

Согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса место реализации услуг по предоставлению в пользование морского, речного, воздушного судна по договору аренды (фрахтование на время) с экипажем определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги.

Как следует из абзаца 1 пункта 2 статьи 148 Кодекса, местом осуществления деятельности организации считается территория Российской Федерации в случае присутствия этой организации на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации. При этом местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование суда по договору аренды (фрахтование на время) с экипажем, а также услуги по перевозке не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 148 Кодекса).

Таким образом, услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость при условии использования судна фрахтователем для перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Морское судно БАТМ "Березина" было сдано обществом в аренду с экипажем не для перевозок фрахтователем грузов или пассажиров между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации. Следовательно, местом реализации услуг общества в данном случае являлась территория Российской Федерации вне зависимости от того, что фрахтователь пользовался судном за пределами территории Российской Федерации.

В результате суды признали общество лицом, обязанным учесть стоимость услуг по сдаче морского судна во временное пользование при исчислении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, в ходе изучения вопроса о наличии оснований к передаче дела на рассмотрение Президиума была выявлена иная практика применения арбитражными судами указанных выше положений Кодекса по делам, аналогичным данному делу.

Так другие арбитражные суды при рассмотрении аналогичных дел, признавая операции по передаче во временное пользование морских судов с экипажем не подлежащими обложению налогом на добавленную стоимость, исходят из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса место реализации услуг по предоставлению в пользование морского, речного, воздушного судна по договору аренды (фрахтование на время) с экипажем определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги.

Подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 148 Кодекса установлено, что местом реализации услуг по предоставлению морских судов по договору аренды с экипажем, предполагающему перевозку на этих судах товаров и (или) пассажиров, признается Российская Федерация, если данные услуги оказываются российской организацией и пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 2 статьи 148 Кодекса указано, что Российская Федерация не признается местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего водного плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Инспекция полагает, что положения названного выше абзаца пункта 2 статьи 148 Кодекса применимы исключительно к операциям по сдаче судов в аренду с экипажем в целях пользования судами для осуществления перевозок за пределами территории Российской Федерации. К операциям по передаче в аренду судов (фрахтование на время) с экипажем для иных целей, в частности для вылова рыбы или иных водных биологических ресурсов, эта норма закона не относится.

Однако анализ всех положений, содержащихся статье 148 Кодекса в их взаимосвязи со статьей 146 Кодекса, дает основание считать, что положения абзаца 2 пункта 2 статьи 148 Кодекса определяют место оказания услуг двух видов:

услуг по предоставлению во временное пользование за пределами территории Российской Федерации судов (фрахтование на время) с экипажем;

услуг по перевозке грузов и (или) пассажиров, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, операции по сдаче морского судна в аренду с экипажем в целях использования его для добычи (вылова) водных биологических ресурсов за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения единой арбитражной практики, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А51-7613/200840-176 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2009 по тому же делу.

Предложить участвующим в деле лицам представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на настоящее определение до 15 сентября 2009 года.

 

Председательствующий судья

ВЫШНЯК Н.Г.

 

Судья

МУРИНА О.Л.

 

Судья

НАУМОВ О.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"