||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N ВАС-9467/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) от 02.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2009 по делу N А51-9396/2008-27-203 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2009 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (г. Владивосток) к Департаменту финансов Приморского края (г. Владивосток), администрации Приморского края (г. Владивосток), Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании (с учетом уточнения) 1 002 863 рублей 69 копеек расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам в октябре - ноябре 2007 года льгот по оплате содержания, отопления и освещения жилых помещений в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.02.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковое требование удовлетворено: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 1 002 863 рубля 69 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

Свое решение суд мотивировал тем, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании", не выделялись.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между истцом и администрацией Приморского края заключен договор от 20.03.2007 N 49/П-ПТЭ о предоставлении льгот по оплате услуг отопления и освещения педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах и поселках городского типа.

Невозмещение истцу государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год", постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, Законом Приморского края "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края", статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Минфина России о том, что он не может отвечать по обязательствам, поскольку не является стороной договора от 20.03.2007 N 49/П-ПТЭ о предоставлении льгот по оплате услуг отопления и освещения педагогическим работникам, подлежит отклонению, так как обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

Ссылка заявителя на то, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство образования и науки Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета, несостоятельна. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-9396/2008-27-203 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"