ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N ВАС-9467/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) от 02.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2009 по делу N А51-9396/2008-27-203 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2009 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (г. Владивосток) к Департаменту финансов Приморского края (г. Владивосток), администрации Приморского края (г. Владивосток), Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании (с учетом уточнения) 1 002 863 рублей 69 копеек расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам в октябре - ноябре 2007 года льгот по оплате содержания, отопления и освещения жилых помещений в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.02.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковое требование удовлетворено: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 1 002 863 рубля 69 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

Свое решение суд мотивировал тем, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании", не выделялись.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между истцом и администрацией Приморского края заключен договор от 20.03.2007 N 49/П-ПТЭ о предоставлении льгот по оплате услуг отопления и освещения педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах и поселках городского типа.

Невозмещение истцу государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год", постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, Законом Приморского края "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края", статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Минфина России о том, что он не может отвечать по обязательствам, поскольку не является стороной договора от 20.03.2007 N 49/П-ПТЭ о предоставлении льгот по оплате услуг отопления и освещения педагогическим работникам, подлежит отклонению, так как обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

Ссылка заявителя на то, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство образования и науки Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета, несостоятельна. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-9396/2008-27-203 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ