||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N ВАС-9047/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бани Мира" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2008 по делу N А40-57999/07-32-35, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Гута-Страхование", г. Москва (далее - общество "Гута-Страхование") к обществу с ограниченной ответственностью "Бани Мира", г. Москва (далее - общество "Бани Мира") о взыскании в порядке суброгации 8 466 356 рублей 45 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.10.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.04.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество "Бани Мира" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Данный иск заявлен в порядке суброгации, то есть в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Основанием для предъявления иска послужила выплата страхователю страхового возмещения в результате пожара в принадлежащей ОАО "Заповедное охотничье хозяйство "Загорское" бане, застрахованной по договору страхования имущества от 28.02.2007 N ГС34-ИЮСТ/002082.

На основании установленных фактических обстоятельств, представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя на ошибочное применение статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду возникновения спора из договорных обязательств отклоняется, поскольку суды фактически рассмотрели спор с учетом положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, что отражено в мотивировочной части судебных актов.

Как следует из представленных материалов, в соответствии с договорами от 18.01.2006 N 1 и N 2 ответчик выполнил для ОАО "Заповедное охотничье хозяйство "Загорское" работы по строительству турецкой и русской бани.

Судами установлено, что причиной возникновения пожара бани явилось нарушение ответчиком правил производства работ, вследствие чего последний в соответствии с условиями договора и положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за причиненные в результате этого убытки.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы касаются фактических обстоятельств дела и доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-57999/07-32-35 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"