||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N ВАС-8957/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Ладога" (628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Сосновая, д. 6) от 10.06.2009 и от 25.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2008 по делу N А75-4184/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ладога" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Геологическая, д. 2) о взыскании суммы излишне уплаченного налога за январь 2005 года в размере 1 999 985 руб.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Ладога" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция) о взыскании суммы излишне уплаченного налога за январь 2005 года в размере 1 999 985 руб.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.01.2001. Поэтому установленные абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" четыре года льготного налогообложения истекли 17.01.2005. В связи с этим общество утратило право на применение ставок акциза на алкогольную продукцию, действовавших на момент его регистрации, и исчисление им акциза на алкогольную продукцию с применением меньшей ставки за январь 2005 года является необоснованным.

Постановлением от 03.04.2009 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа названные судебные акты оставил без изменения, указав, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательства, подтверждающие обоснованность своих требований о возврате из бюджета акциза в размере 1 999 985 руб.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права, в том числе в части нерассмотренного судом кассационной инстанции требования о возврате излишне уплаченных 13 747 руб. 55 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2008 по делу N А75-4184/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.3009 по тому же делу и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Что касается вопроса о возврате излишне уплаченных 13 747 руб. 55 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о возврате этой суммы общество должно было обратиться в суд первой инстанции как орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-4184/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.3009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"