||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N ВАС-8811/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) Администрации г. Великие Луки, г. Великие Луки Псковской области, от 18.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 17.09.2008 по делу N А52-2097/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2009 по тому же делу

по заявлению Прокурора Псковской области к Администрации города Великие Луки Псковской области

о признании недействительным распоряжения от 27.12.2006 N 2303-р

третье лицо: Тимофеева Г.Н.

Суд

 

установил:

 

заместитель прокурора Псковской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Великие Луки (далее - Администрация) от 12.10.2005 N 2303-р "О мене имущества".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тимофеева Галина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.09.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2009 судебные акты оставлены без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами, в заявлении о пересмотре их в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, просит их отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель полагает, что законом не предусмотрены ограничения по совершению сделок по мене муниципального имущества.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что распоряжением от 12.10.2005 N 2303-р (далее - распоряжение) Тимофеевой Г.Н. передано в собственность встроенное нежилое помещение площадью 15,5 кв. м и 33,2 кв. м по пр. Октябрьскому, д. 30/14 в обмен на принимаемую в муниципальную собственность г. Великие Луки квартиру N 46 в доме 30/14 по пр. Октябрьскому площадью 32,1 кв. м, принадлежащую Тимофеевой Г.Н. на праве частной собственности. Обмениваемые помещения признаны равнозначными при условии возмещения Тимофеевой Г.Н. суммы в размере 257 179 руб.

На основании распоряжения Администрации от 12.10.2005 N 2303-р между КУМИ и Тимофеевой Г.Н. 12.10.2005 был заключен договор мены, в соответствии с которым нежилое помещение было предоставлено в обмен на жилое помещение.

Суды, признавая распоряжение недействительным, указали на его несоответствие положениям Федерального Закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества в РФ" (далее - закон о приватизации).

Указанный вывод судов соответствует требованиям статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также указанному закону о приватизации.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 4 закона о приватизации предусмотрено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В пункте первом статьи 13 упомянутого закона о приватизации перечислены способы приватизации государственного и муниципального имущества. Мена имущества, как способ приватизации в названном перечне не предусмотрена.

С учетом императивных положений указанных законов, регулирующих основания и порядок приватизации государственного и муниципального имущества, с учетом цели передачи указанного имущества иным лицам, суды обоснованно удовлетворили заявленное требование по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А52-2097/2008 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 17.09.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"