||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N ВАС-8600/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (адрес для корреспонденции: ул. Евстигнеева, д. 28, оф. 2, г. Верхняя Салда, Свердловская область, 624760) от 09.06.2009 N 12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2008 по делу N А60-12758/2008-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2009 по тому же делу по иску предприятия "Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" о взыскании 102 860 руб., уплаченных ответчику по договору аренды от 15.11.2006, и 6605 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2008 по 19.08.2008 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2008 исковые требования удовлетворены. С общества "Стройпроект" в пользу предприятия "Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" взыскано 102 860 руб. основного долга и 6605 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2008 по 19.08.2008.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2009, решение суда оставлено без изменения.

ООО "Стройпроект" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку с момента заключения договора и до окончания срока его действия обязательства были частично исполнены только арендатором, арендодателем же обязательства по передаче объекта аренды - нежилых помещений в пользование истцу не исполнены, суды пришли к правильному выводу о прекращении договора аренды, заключенного сторонами, с указанного в нем срока - 15.10.2007 г.

Доводы заявителя, что истец не инициировал передачу объекта, и данное обстоятельство послужило причиной не передачи объекта аренды, подлежат отклонению, поскольку выполнение возложенных на себя (ответчика) согласно условиям договора об аренде обязательств являлось прямой обязанностью ответчика, инициатива должна была исходить от арендодателя, поскольку со стороны арендатора обусловленные договором на тот период (т.е. на момент обусловленной даты передачи недвижимого имущества в аренду) обязательства были исполнены.

То обстоятельство, что истец квалифицирует данную сумму как убытки, не влияет на вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований, поскольку в силу ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при постановлении решения определяет, какие нормы подлежат применению по данному делу.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А60-12758/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2008 по делу N А60-12758/2008-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"