||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N ВАС-8427/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Союзкниготорг" (адрес для корреспонденции: Звездный бульвар, д. 21, стр. 1, оф. 533, г. Москва, 129085) от 08.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2008 по делу N А40-25802/08-113-247, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2009 по тому же делу по иску закрытое акционерное общество "Юмпас-Универсал" к ЗАО "Союзкниготорг" о взыскании 5 152 787 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2006 по 30.06.2007 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Бразерс и Компания", Хелемская М.Я.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Юмпас-Универсал" является собственником нежилого помещения площадью 320,9 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Маросейка, д. 4/2, стр. 1.

ЗАО "Юмпас-Универсал" заключило с ООО "Свасти Аста" договор купли-продажи указанного нежилого помещения от 04.12.2003.

ООО "Свасти Аста" заключило с ООО "Колибри" договор купли-продажи от 19.12.2003 нежилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2005 по делу N А40-51561/04-81-80 указанные договоры купли-продажи признаны недействительными (ничтожными) сделками.

На основании договора купли-продажи от 15.01.2004, заключенного с ООО "Колибри" Хелемская М.Я. приобрела нежилое помещение.

Между Хелемской М.Я. (арендодатель) и ЗАО "Союзкниготорг" (арендатор) 28.06.2004 был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 320 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Маросейка, д. 4/2, стр. 1.

Между ЗАО "Союзкниготорг" (арендатор) и ООО "Бразерс и Компания" (субарендатор) 01.06.2005 был заключен договор субаренды вышеуказанных помещений в части площади 203,1 кв. м.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 01.03.2006 по делу N 2-228/206 по иску ЗАО "Юмпас-Универсал" к Хелемской М.Я. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, было установлено, что у ЗАО "Юмпас-Универсал" право собственности на спорное помещение не прекращалось, а у ООО "Свасти Аста", ООО "Колибри" и Хелемской М.Я. не возникало ввиду недействительности сделок. Спорное нежилое помещение выбыло из собственности истца помимо его воли, в связи с чем подлежит возврату ЗАО "Юмпас-Универсал", поскольку было приобретено ответчиком на основании ничтожных сделок, которые не порождают правовых последствий с момента их совершения.

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Юмпас-Универсал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Союзкниготорг" о взыскании 5 152 787 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2006 по 30.06.2007 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009, иск удовлетворен.

Суды исходили из того, что ответчик необоснованно получил от ООО "Бразерс и Компания" денежные средства за предоставленные в пользование помещения, принадлежащие истцу на праве собственности.

Федеральный арбитражный суд Московского округа от 14.05.2009 оставил без изменения решение от 28.11.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2009.

ЗАО "Союзкниготорг" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Судами установлено, что ответчик получил денежные средства в виде арендных платежей от ООО "Бразерс и Компания" по ничтожному договору субаренды от 01.06.2005, который не влечет юридических последствий, следовательно суд правомерно удовлетворил иск и взыскал сумму неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2006 - 30.03.2007 т.е. с момента когда ответчику стало известно, что Хелемская М.Я., не являлась собственником помещения и не вправе была им распоряжаться.

Довод заявителя о том, что в данном случае суд не применил статью 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонен судами, так как указанная норма применяется при истребовании имущества из незаконного владения, а по настоящему делу такие требования истцом не заявлялись.

Доводы ответчика о возмещении улучшений арендуемого имущества и затрат по содержанию являются обстоятельствами для предъявления самостоятельного требования в порядке, установленным законодательством.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-25802/08-113-247 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2008 по делу N А40-25802/08-113-247, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"