||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N ВАС-8364/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) Отделение по Свердловскому р-ну УФК по Пермскому краю, г. Пермь, от 04.06.2009 о пересмотре в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2008 по делу N А50-5413/2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2009 по тому же делу

по заявлению Отделения по Свердловскому району города Перми Управления Федерального казначейства по Пермскому краю к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бражкиной А.М.

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора.

третье лицо: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9"

Суд

 

установил:

 

Отделение по Свердловскому району города Перми УФК по Пермскому краю (далее - отделение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) от 21.04.2008 о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным в части взыскания суммы, составляющей одну четверть размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.04.2008. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2008 решение Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2008 по делу N А50-5413/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2008 заявленные требования отделения УФК по Пермскому краю удовлетворены частично. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным в части взыскания суммы, составляющей одну четверть размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.04.2008. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2009 судебные акты оставлены без изменения.

Отделение не согласилось с принятыми судебными актами, подало заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, указав о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также о несоответствии выводов обстоятельствам по делу. Отделение считает об отсутствии вины в исполнении решения суда, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив состоявшиеся судебные акты, доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суды, удовлетворяя частично заявленные требования, исходили из того, что в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2008 о возбуждении исполнительного производства N 7/16370/736/9/2008, и по истечении периодов действия постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий требования исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края для исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2007 по делу N А50-2798/2007-Г1, должником выполнены не были.

Документов, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа по уважительным причинам, должник судебному приставу-исполнителю и суду также не представил.

Между тем, с учетом целей, задач и характера деятельности должника, и на основании части 3 статьи 112 указанного закона суд первой инстанции пришел к выводу о возможности уменьшения на одну четверть размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.04.2008.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и примененным нормам материального права, для переоценки которых не имеется оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-5413/2008-А10 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2008 по делу N А50-5413/2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"