||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N ВАС-8208/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Томский государственный архитектурно-строительный университет", г. Томск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 13.08.2008 по делу N А67-855/08, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 по тому же делу по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Томский государственный архитектурно-строительный университет", г. Томск (далее - университет) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области, г. Томск (далее - регистрационная служба) о признании незаконными действий регистрационной службы по государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Строфа" на нежилое здание общей площадью 265, 6 кв. м, инвентарный номер 9066, лит. "А", расположенное по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 18/1.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Строфа", г. Томск (далее - общество "Строфа", общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Томской области от 13.08.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель - университет просит отменить оспариваемые судебные акты как не соответствующие фактическим обстоятельствам спора и нормам законодательства. Заявитель полагает, что регистрационные действия осуществлены неправомерно, так как по указанному адресу находится объект недвижимости, принадлежащий ему на праве оперативного управления, и судебный акт, послуживший основанием для государственной регистрации права за обществом "Строфа", был отменен, и в судебном порядке разрешается спор о праве на спорный объект.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу оспариваемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что регистрационной службой 25.12.2007 на основании вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Томской области от 12.11.2003 по делу N А67-8987/03 о признании за обществом "Строфа" права собственности на объект недвижимости, являющийся самовольной постройкой, определения суда Томской области от 02.12.2003 по тому же делу была произведена государственная регистрация за названным обществом права собственности на указанное нежилое здание.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из положений законодательства, в том числе Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества являются вступившие в законную силу судебные акты. С учетом того, что на момент обращения общества с заявлением о государственной регистрации права представленный им судебный акт не был отменен, у регистрационной службы отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права, признанного вступившим в силу решением суда.

Судом первой инстанции также было установлено, что документы, касающиеся ранее зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 18/1, и документы, представленные регистрационной службе обществом "Строфа", не свидетельствуют о том, что это один и тот же объект недвижимости, поэтому данное обстоятельство не препятствовало совершению регистрационных действий. Помимо этого суды установили, что объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание площадью 262,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, д. 18/1, принадлежавшее Российской Федерации на праве собственности, которое было указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, снесено, и такого объекта на момент проведения государственной регистрации за обществом "Строфа" права собственности не существовало.

В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, что действиями регистрационной службы права заявителя не нарушены.

При несогласии с наличием на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, спорного объекта правомочные органы собственника вправе защищать права и законные интересы Российской Федерации через суд способами, предусмотренными законодательством.

Анализ доводов, приведенных в заявлении и пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-855/08 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"