||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N ВАС-8179/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Наумова С.В. (г. Белгород) от 04.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2008 по делу N А08-3044/2008-29, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2009 по тому же делу по иску гражданина Наумова С.В. (г. Белгород) к гражданину Мельникову В.Ю. (г. Белгород) о признании ответчика утратившим права участника общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Стройремонтсервис" (далее - общество "Стройремонтсервис", общество) с 15.10.2004 и о расторжении учредительного договора от 09.10.2003 о создании общества "Стройремонтсервис", заключенного между сторонами (уточненные требования).

Другие лица, участвующие в деле: общество "Стройремонтсервис", инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, филиал открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в г. Белгороде.

Суд

 

установил:

 

в обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик не внес вклад в уставный капитал общества.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.05.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Наумов С.В. не согласен с названными судебными актами, полагает, что суды нарушили нормы статей 321 - 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон) и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили нормы статьи 450 Кодекса и статьи 12 Закона, а также неправильно определили начальный момент течения срока исковой давности по требованию о расторжении учредительного договора.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию участника общества о расторжении учредительного договора в связи с невнесением вторым участником вклада в уставный капитал общества начинается по окончании срока внесения вкладов.

Учитывая, что общество "Стройремонтсервис" зарегистрировано 14.10.2003, а с требованием о расторжении учредительного договора Наумов С.В. обратился в арбитражный суд 17.06.2008, вывод судов о пропуске срока исковой давности по указанному требованию следует признать обоснованным.

Что касается требования о признании ответчика утратившим права участника общества с 15.10.2004, то у судов также имелись основания для отказа в иске в этой части, поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили и заявитель не оспаривает, что на момент государственной регистрации общества его уставный капитал был полностью оплачен, а факт невнесения ответчиком вклада признан судами недоказанным.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-3044/2008-29 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.12.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"