||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N ВАС-8115/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Севернефть" от 16.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.10.2008 по делу N А81-2326/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фотон" (г. Новый Уренгой, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Севернефть" (г. Новый Уренгой, далее - компания) о взыскании 13 236 395 рублей 19 копеек задолженности по договору оказания услуг от 31.12.2007 N 002.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 06.10.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 424, 431, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), условиями договора от 31.12.2007 N 002 и исходили из обязанности компании произвести оплату оказанных обществом услуг.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 31.12.2007 между компанией (абонент, заказчик) и обществом (энергоснабжающая организация, подрядчик) заключен договор оказания услуг N 002, по условиям которого подрядчик осуществляет выработку электрической энергии и подачу ее через присоединенную сеть абоненту, а также техническое обслуживание и текущий ремонт энергоустановок и оборудования, а абонент принимает и оплачивает полученную электрическую энергию и услуги по техническому обслуживанию.

Задолженность компании по оплате оказанных в период с января по май 2008 года услуг явилась основанием для предъявления обществом в суд настоящего иска.

Довод заявителя относительно правовой квалификации договора от 31.12.2007 N 002 как договора энергоснабжения не принимается.

Разрешая спор, суды с учетом смысла и буквального толкования условий упомянутого договора в соответствии со статьей 431 Кодекса исходили из того, что он содержит в себе элементы как договора энергоснабжения, так и договора возмездного оказания услуг, поскольку его предметом является выработка энергии и оказание истцом комплекса услуг по техническому обслуживанию принадлежащих ответчику объектов.

Оснований для иной оценки условий спорного договора у суда надзорной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя на неправомерность установления в договоре тарифа на электрическую энергию, подлежащего государственному регулированию, не принимается.

Согласно положениям пункта 1 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на электрическую энергию подлежат государственному регулированию и включены в исчерпывающий перечень цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию. Цены (тарифы) на иные виды продукции (услуг) в электроэнергетике (не указанные в перечне о государственном регулировании цен), определяются по соглашению сторон и не подлежат регулированию (пункт 3 статьи 23 Закона N 35-ФЗ).

Суды указали, что цена договора определена сторонами договора применительно к 1 кВт/ч электроэнергии.

Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что стороны вопреки установленному регулирующим органом тарифу согласовали в договоре тариф на электроэнергию, учитывая, что по этой цене оплачивалась не только передаваемая компании энергия, но и оказываемый обществом комплекс услуг по техническому обслуживанию принадлежащих ответчику объектов, цена на которые не подлежит регулированию.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-2326/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 06.10.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"