||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N ВАС-8112/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей: И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой, рассмотрела в судебном заседании заявление ТСЖ "Южный" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2008 по делу N А76-8962/2008-8-185, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2009 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

ТСЖ "Южный" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "Комфорт" (далее - общество) об обязании устранить нарушения прав собственников земельного участка, выразившихся в нарушении норм СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", путем корректировки границ автопарковки и их переноса на расстояние 50 м до спортивной площадки и до детской песочницы.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, Администрация города Челябинска.

Решением от 06.10.2008 арбитражный суд в иске отказал.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.12.2008 и Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.03.2009 принятое решение оставили без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика.

Между тем, судами установлено, что на момент рассмотрения спора не определены границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, помещения в котором принадлежат участникам товарищества. Истцом не представлены суду надлежаще оформленные документы, подтверждающие факт формирования в установленном порядке земельного участка, а также наличие прав на этот земельный участок.

В соответствие с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" многоквартирный дом и иные объекты, входящие в состав общего недвижимого имущества дома, в том числе земельный участок, на котором расположен такой дом, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

С учетом отсутствия доказательств формирования и государственного учета земельного участка в установленном порядке, а также исходя из норм действующего законодательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт нарушения его прав в пользовании земельным участком вследствие действий ответчика. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-8962/2008-8-185 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.10.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2009.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"