||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N ВАС-7823/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной "Мета" (г. Сочи) от 24.06.2009 N 35/6 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2009 по делу N А32-1478/2008-18/65 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мета" (г. Сочи) к закрытому акционерному обществу "Дом отдыха "Морской бриг" (г. Сочи) о взыскании 715 294 рублей, составляющих сумму долга по договору оказания услуг от 01.06.2007 N 06 и проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска)

и по встречному иску закрытого акционерного общества "Дом отдыха "Морской бриг" (далее - дом отдыха) к обществу с ограниченной ответственностью "Мета" о взыскании 145 508 рублей излишне уплаченной суммы по договору оказания услуг от 01.06.2007 N 06 и 370 000 рублей арендной платы по договору от 01.06.2007 N 05.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2008 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2009, решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения первоначального иска: сумма процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшена до 56 667 рублей 60 копеек, в остальной части требований о взыскании процентов отказано, в части требований о взыскании основного долга решение оставлено без изменения. По встречному иску с ООО "Мета" в пользу дома отдыха взыскано 370 000 рублей долга по договору аренды от 01.06.2007 N 05, в остальной части требований отказано. Произведен зачет встречных однородных требований, в результате которых с дома отдыха в пользу ООО "Мета" взыскано в общей сумме 335 137 рублей 60 копеек долга и процентов.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ООО "Мета" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении встречных требований. По мнению заявителя, договор аренды от 01.06.2007 N 05 является незаключенным.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Мета" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор от 01.06.2007 N 06, по условиям которого ООО "Мета" обязалось оказывать дом отдыху услуги по организации питания туристов в период с 15.06.2007 по 30.09.2007.

Кроме того, между сторонами заключен договор аренды от 01.06.2007 N 05, по которому дом отдыха (арендодатель) принял на себя обязательство по передаче в аренду ООО "Мета" (арендатору) помещения под кафе общей площадью 198 кв на тот же период.

Условиями договора аренды предусмотрено, что ООО "Мета" производит расчеты с домом отдыха в порядке взаимозачетов по питанию туристов в установленные сроки на основании выставленных счетов: 30.06.2007 - 30 000 рублей; 30.07.2007 - 150 000 рублей; 30.08.2007 - 160 000 рублей; 30.09.2008 - 60 000 рублей.

Во исполнение обязательств по оплате арендованного помещения арендатор перечислил арендодателю 30 000 рублей платежным поручением от 25.07.2007 N 19, от перечисления оставшейся суммы отказался, что послужило основанием для предъявления требований в рамках встречного иска.

Исходя из положений пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, оно считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оснований для признания договора аренды от 01.06.2007 N 05 незаключенным не имеется. При этом суды исходили из того, что ООО "Мета" фактически использовало спорное помещение, оказывая в нем услуги по организации питания, вопрос о конкретизации объекта в период его использования у сторон не возникал, доказательств наличия у дома отдыха иного помещения кафе сторонами не представлено.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

 

определил:

 

в передаче дела N А32-1478/2008-18/65 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"