||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N ВАС-7369/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Барс" от 28.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.03.2008 по делу N А61-1709/07-3, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2008 по тому же делу по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Барс" (РСО - Алания, с. Верхняя Саниба, далее - фермерское хозяйство) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия - Алания (г. Москва) о взыскании 953 884 035 рублей убытков.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - ИФНС N 33 г. Москвы, ОАО "Уралсиб", АОЗТ "Научно-производственное объединение "Технопром" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 03.09.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Как установлено судами, фермерское хозяйство (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор-поручение от 04.01.1995

N 0664, согласно которому заказчик поручил исполнителю заключить от его имени с третьими лицами договор на поставку/куплю-продажу производственного оборудования и в счет предоплаты перечислил на счет исполнителя 184 035 рублей 81 копейку.

Вступившими в законную силу судебными актами по спору о расторжении договора-поручения от 04.01.1995 N 0664 с общества в пользу фермерского хозяйства взыскано 184 035 рублей 81 копейка долга и 30 672 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительные листы переданы истцом в службу судебных приставов по Северо-Западному административному округу г. Москвы. В связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества исполнительное производство было прекращено, исполнительные листы возвращены взыскателю.

Полагая, что при принятии указанных судебных актов судами установлен факт неисполнения обществом договорных обязательств вследствие ареста имеющихся у него денежных средств налоговым органом, фермерское хозяйство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на возникновение убытков в связи с невозможностью исполнения должником договорных обязательств в результате незаконных действий налогового органа.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из недоказанности условий для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в иске также послужил вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2008 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов фермерское хозяйство просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды признали несостоятельными доводы фермерского хозяйства о возникновении у него убытков вследствие причинения вреда действиями налогового органа, поскольку истец не доказал незаконность действий госоргана и то обстоятельство, что причиной возникновения убытков явились незаконные действия налогового органа; фермерское хозяйство не оспаривало в установленном порядке действия налогового органа.

Позиция заявителя противоречива, поскольку, с одной стороны, он считает общество не исполнившим обязательства по договору поставки по вине госоргана - ИФНС N 33, вследствие чего общество не может нести бремя ответственности перед хозяйством, с другой стороны, заявитель обратился в суд с иском именно к обществу и получил исполнительные листы на взыскание.

Обращение же с настоящим иском вызвано отсутствием денежных средств и имущества у общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности следует восстановить в связи с длительной и тяжелой болезнью, был предметом рассмотрения судебных инстанций и получил соответствующую оценку.

Вывод судов об отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности соответствует разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.02.1995 N 2/1, согласно которым срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А61-1709/07-3 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.03.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"