||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N ВАС-7148/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 67 Красноармейского района города Волгограда (а/я 1961, г. Волгоград, 400050) о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2009 по делу N А12-5119/2003 Арбитражного суда Волгоградской области по иску муниципального унитарного производственное жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 67 Красноармейского района города Волгограда (далее - предприятие) к Министерству финансов Российской Федерации (Москва), Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (г. Волгоград) о взыскании 4 041 800 рублей расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на основании федеральных законов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Волгоградской области, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Управление социальной защиты населения администрации Волгоградской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 12.02.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2008 решение отменено, по делу принят новый судебный акт: прекратить производство по делу в части требований на сумму 247 330 рублей 06 копеек и в части требований о взыскании 67 880 рублей расходов. В остальной части в удовлетворении иска отказано. При суд признал пропущенным срок исковой давности по требованию, заявленному за 2000-2001 годы, поскольку Минфин России привлечен в качестве надлежащего ответчика по делу в 2005 году.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.07.2008 постановление апелляционной инстанции от 21.02.2008 в части прекращения производства по делу в части требований о взыскании 247 330 рублей 06 копеек расходов, а также в части требований о взыскании 67 880 рублей расходов отменил, в остальной части - судебный акт оставил без изменения.

Конкурсный управляющий предприятия обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 21.02.2008 апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области.

Определением от 10.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.03.2009 определение от 10.12.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления кассационной инстанции от 31.03.2009 в порядке надзора предприятие ссылается на нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве открывшихся обстоятельств заявитель указал на изменение судебной практики, которое произошло после принятия Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 22.06.2006 N 23 (далее - постановление N 23): надлежащим ответчиком по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, является Российская Федерация в лице Минфина России. По мнению заявителя, срок исковой давности следует исчислять с момента принятия постановления N 23. Также заявитель ссылается на отсутствие у него при обращении с данным иском сведений о финансировании расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, из федерального бюджета.

Между тем суды установили, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к вновь открывшимся, существенным для дела обстоятельствам, которые по не зависящим от заявителя причинам не были и не могли быть известны ему на момент возникновения спора.

Указанные заявителем обстоятельства могли быть известны истцу, поскольку входили в круг доказывания по делу, и должны были быть представлены им при рассмотрении спора по существу.

Кроме того, начало течения срока исковой давности установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 12) и не может быть связано с изменением судебной практики, в связи с чем указанное истцом обстоятельство также не может быть признанно существенным для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-5119/2003 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"