ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2009 г. N ВАС-9172/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н.,
Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Кичменгско-Городецкого
районного союза потребительских обществ от 23.06.2009 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
21.05.2009 по делу N А13-760/2009,
Суд
установил:
Кичменгско-Городецкий районный союз потребительских обществ (Вологодская обл.,
с. Кичменгский Городок, ул. Красная, д.
7"б") обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о
признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 10 по Вологодской области (г. Великий Устюг, пер.
Октябрьский, д. 3) от 23.01.2009 о привлечении райпотребсоюза
к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде
взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.
Решением суда первой инстанции от
11.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа постановлением от 21.05.2009, решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора райпотребсоюз ссылается на неправильное
применение арбитражными судами норм процессуального права.
Оспариваемые судебные акты мотивированы
тем, что материалами административной проверки, в том числе актом проверки от
25.12.2008 и протоколом об административном правонарушении от 14.01.2009
доказан факт административного правонарушения - применение контрольно-кассовых
машин, исключенных из Государственного реестра по истечении сроков амортизации,
ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.
Доводы райпотребсоюза,
приведенные в заявлении, были предметом исследования судебными инстанциями и им
дана правовая оценка в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей
полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А13-760/2009
Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Вологодской области от 11.02.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 21.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ