||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. N ВАС-8933/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: А.М. Медведевой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Завод Веалпроф" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2008 по делу N А70-5903/5-2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Шешукова А.П.

к ООО "Завод "Веалпроф"

о взыскании убытков в размере 592 626 рублей

Решением от 15.09.2008 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционного суда от 04.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2009 названные судебные акты оставлены без изменений.

Суд установил, что между предпринимателем А.П. Шешуковым (заказчик) и ООО "Завод "ВЕАЛПРОФ" (подрядчик) был заключен договор подряда от 08.12.2005 N 21, по условиям которого по заданию заказчика подрядчик обязался в точном соответствии со строительными нормами и правилами качественно и в срок выполнить монтаж фальцевой кровли по готовой обрешетке, монтаж зонтика и водосточной системы здания, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Ленина, дом 37.

Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

29.06.2006 по истечении установленного договором срока для выполнения строительных работ, заказчик выявил нарушения технологии их производства, в результате чего происходит замачивание крыши, стен и перекрытий, загнивание отдельных элементов, насыщение влагой утеплителя, приводящие к снижению сопротивления теплоотдачи стен и перекрытий.

Суд, оценив представленные документы, а также заключение судебно-строительной экспертизы от 07.05.2008 N 359/04-3, признал доказанным факт наличия на стороне истца убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь нормами статей 15, 393, пункта 3 статьи 723, пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-5903/5-2007 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.09.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"