||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. N ВАС-8925/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дробление и сортировка" (г. Тында) от 05.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 26.11.2008 по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-6503/08-22/207, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2009 по иску ООО "Дробление и Сортировка" к обществу с ограниченной ответственностью "АТК-1" (г. Благовещенск) о признании права удерживать щебень в объеме 12 202,6 кубических метров и взыскании стоимости щебня в сумме 8 623 745 рублей 82 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Строй-Экспресс-Сервис".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Амурской области от 26.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных в нем судебных актов ООО "Дробление и сортировка" (далее - общество) ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, по договору от 24.05.2007 N 2-07, заключенному между ООО "Строй-Экспресс-Сервис" (заказчик) и обществом (исполнитель), последний принял на себя обязательство по производству 30 000 куб. м щебня фракции 20 - 40 мм и сопутствующего продукта дробления - щебня фракции 0 - 20 мм из скального грунта резерва.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2008 по делу N А04-765/08-10/88 ООО "АТК-1" отказано в иске о признании договора от 24.05.2007 N 2-07 недействительным.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2008 по делу N А04-8799/07-8/4 обществу отказано в иске о признании права собственности на произведенный щебень согласно договору от 24.05.2007 N 2-07 в объеме 19 179, 3 куб. м.

ООО "Дробление и Сортировка" обращалось в Сковородинское ГРОВД с заявлениями о хищении в октябре-ноябре 2007 года работниками ООО "АТК-1" произведенного по договору N 2-07 щебня.

Постановлениями от 21.10.2007, от 22.01.2008 начальника ОД МОБ ОВД Сковородинского района в возбуждении уголовного дела по заявлениям директора общества отказано за отсутствием в действиях работников ООО "АТК-1" состава преступления.

Ссылаясь на то, что ООО "АТК-1" незаконно вывозило щебень, исполнитель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков и признании за ним права удержания щебня.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта причинения убытков ООО "АТК-1", а также недоказанности размера ущерба. В части отказа в признании права удержания щебня суды исходили из отсутствия между сторонами спора договорных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 Гражданского Кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Из приведенной нормы права следует, что право кредитора на удержание обусловлено наличием между ним и должником обязательственных правоотношений, а также наличием у должника прав требования или вещных прав в отношении удерживаемого имущества.

Требуя в судебном порядке признания за ним права на указанную меру обеспечения, общество не указало и не представило соответствующие доказательства, подтверждающие наличие между ним и ООО "АТК-1" обязательств, исполнение которых могло бы обеспечиваться удержанием.

Доводы заявителя о фактических обстоятельствах спора не могут быть предметом оценки суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-6503/08-22/207 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"